Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-239/2013
РЕШЕНИЕ по делу №2-239/2013
Именем Российской Федерации
19 июня 2013 года г.Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,
при секретаре Голозубовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Нелидина ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Нелидина ЛВ кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, по<адрес>% на срок 47 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Заемщик обязательства не выполняет. По кредитному договору образовалась задолженность. Заемщику направлялось уведомление с требованием исполнения обязательств и расторжении кредитного договора. Обязательства не исполнены до настоящего времени. ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Нелидина ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный кредит <данные изъяты>9 рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» не прибыл, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают.
В судебное заседание не прибыл ответчик Нелидина Л.В., сведения о ее надлежащем уведомлении имеются, от нее не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Нелидина ЛВ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, по<адрес>%, на срок 47 месяцев.
Данный договор суд признает достаточным доказательством заключения между сторонами кредитного договора согласно ст.67 ГПК РФ.
Факт передачи кредитором заемщику денег в сумме <данные изъяты> подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.27).
Согласно фактическим операциям по кредитному договору ответчиком допущены нарушения обязательств.
Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).
Учитывая, что при заключении кредитного договора между сторонами была соблюдена простая письменная форма сделки, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд проверил расчет и нашел его правильным. В виду чего требования истца подлежат удовлетворению о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> 49 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный кредит -<данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, банк просил суд расторгнуть кредитный договор
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, оплату задолженности не производил.
В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.33-34). Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком существенных условий подтвержден, по указанным основаниям кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Нелидина ЛВ.
Взыскать с Нелидина ЛВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный кредит -<данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Взыскать с Нелидина ЛВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Гетманова Ж.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
