Решение от 24 апреля 2013 года №2-239/2013

Дело №2-239/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Кыштым Челябинской области      24 апреля 2013 года
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Урушевой Е.К.
 
    при секретаре Ругно Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкина В.И. к Жовтобруху Н.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    Ерошкин В.И. обратился в суд с иском к Жовтобруху Н.Н., просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 134 004руб., из которых 60 000руб. реальный ущерб, 70 200руб неустойка, 3 804руб. расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец Ерошкин В.И. и его представитель Карнаухов О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Жовтобрух Н.Н. не явился, извещен; представитель Жовтобрух Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что условия договора купли- продажи выполнены, за автомобиль он рассчитался в полном объеме. Считает, что истец злоупотребляет своими правами.
 
    Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты, суд считает, что исковые требования Ерошкина В.И. не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Установлено, не оспорено сторонами, что ДАТА между Ерошкиным В.И. и Жовтобрух Н.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ,ДАТА выпуска, согласно которого, Жовтобрух Н.Н. взял на себя обязательство оплатить Ерошкину В.И. 300 000руб. за указанный автомобиль в течение 15 месяцев., начиная с ДАТА равными долями, по 20 000руб в месяц, в течение указанного срока Жовтобрух Н.Н. по заявке Ерошкина В.И. оказывает услуги по доставке стройматериалов для личных целей на общую сумму 60 000руб., по существующим расценкам в г. Кыштыме, за период оплаты полной стоимости автомобиля, что составляет оплату процентов равных Банковским, от суммы 300 000руб.
 
    Установлено из пояснений сторон, что сумма 300 000руб. по договору купли-продажи от ДАТА Жовтобрух Н.Н. выплачена, условия договора купли-продажи ДАТА выполнены. Данное обстоятельство, также установлено решением Кыштымского городского суда от ДАТА по гражданскому делу по иску Ерошкина В.И. к Жовтобруху Н.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля договором займа, взыскании долга, процентов, которым в удовлетворении исковых требований Ерошкину В.И. отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 60 000руб., поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 55,56 ГПК РФ не доказано причинение реального ущерба в данном размере со стороны ответчика.
 
    Кроме того, из пояснений ответчика установлено, что он все обязательства по договору купли-продажи выполнил, услуга по доставке стройматериалов оказана за период 15месяцев, указанный в договоре купли-продажи.
 
    Из пояснений Ерошкина В.И. следует, что он с Жовтобруха Н.Н. расписок за оказание услуг не брал, документально заявки по поставке стройматериалов не оформлял. Также Ерошкиным В.И. не представлено суду доказательств, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием об оказании услуг по доставке и отказов ответчика по исполнению данных услуг, кроме того, истец не представил суду доказательств определения порядка оказания услуг и расчета с ответчиком на сумму 60 000руб., а также заключения договора с ответчиком по оказанию услуг.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически Жовтобрух Н.Н. свои обязательства по договору купли-продажи от ДАТА исполнил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Учитывая, что требование истца о взыскании суммы ущерба (убытков) оставлено без удовлетворения, реальный ущерб истцу не причинен, суд отказывает Ерошкину В.И. в удовлетворении требований о взыскании с Жовтобруха Н.Н. неустойки в сумме 70 200руб.,
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает Ерошкину В.И. о взыскании соответчика судебных расходов в сумме 3804руб.
 
             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Ерошкина В.И. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский Облсуд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Решение в законную силу не вступило.