Решение от 03 июня 2013 года №2-239/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-239/2013г.                                                                                                                  
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    03 июня 2013 года                                                                                                         г. Кимры
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области - мировой судья судебного участка № 3 города Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л.,
 
    с участием истицы Филипповой М.В.,
 
    при секретаре Крапониной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Филипповой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Филиппова М.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 17 ноября 2012 года она, истица, в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 7 и принадлежащем Филиалу «Центральный» ООО «Евросеть - Ритейл», купила аппарат планшетный ПК ТЕХЕТ ТМ - 9737W производство Китай, стоимостью 12058 рублей. Покупка товара оформлена в кредит в банке ОАО «ОТП Банк» по договору № 2543677852 от 17 ноября 2012 года. Ею, истицей, была произведена оплата в банк в размере: 2676 рублей - 07 декабря 2012 года; 2638 рублей - 06 января 2013 года; 2637 рублей - 11 февраля 2013 года; 2638 рублей - 06 марта 2013 года. Итого на сумму 10589 рублей. В результате эксплуатации в товаре обнаружился недостаток: при регистрации PLAY MARKET (аккаунт) пишет ошибку, HARD REZET не помогает. 04 января 2013 года она, истица, обратилась в магазин с просьбой вернуть ей деньги за неисправный товар. Ей, истице, было предложено отремонтировать товар, других вариантов защиты прав ей не было предложено. Однако, согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закона) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Полагала, что работники магазина ввели ее в заблуждение. 04 января 2013 года аппарат был сдан в ремонт. 20 февраля 2013 года ей был предоставлен в магазине Акт проверки качества от 20 февраля 2013 года, в котором указано, что заявленный недостаток не обнаружен. В присутствии продавца в магазине ей была продемонстрирована работа аппарата, и было установлено, что заявленный недостаток существует, и его никто не устранял. 02 марта 2013 года она, истица, обратилась в магазин, чтобы уточнить, когда можно забрать аппарат, однако аппарат даже не пытались отправить для повторного осмотра, ссылаясь на акт проверки качества. Решили еще раз проверить работу аппарата в магазине, тот же недостаток проявился в третий раз. Считает, что недостаток в товаре ей отказываются устранять. До настоящего момента аппарат находится в магазине. 05 марта 2013 года ею была написана претензия к магазину «Евросеть», расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 7, с просьбой расторгнуть договор купли - продажи и выплатить стоимость товара, указанного выше. Претензия была принята в магазине «Евросеть» 06 марта 2013 года. Ответа на ее, истицы, претензию до настоящего момента не последовало. Считает, что аппарат действительно неисправен и недостаток, проявившейся в ходе эксплуатации является производственным дефектом. Также считает, что ее права потребителя нарушены, а действия работников магазина являются незаконными и противоправными, в результате которых мне причинен моральный вред и страдания. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку считает действия Филиала «Центральный» ООО «Евросеть - Ритейл», незаконными и противоправными, в результате которых ей причинен моральный вред и страдания, была обманута, введена в заблуждение, ей пришлось тратить свое свободное время для обращения за консультацией, составления документов для обращения в суд. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 10000 рублей. В результате сложившейся ситуации указала, что была вынуждена обращаться в юридическую консультацию ИП Кульбака Н. Б. для составления претензии и искового заявления. Расходы по составлению претензии составили 500 рублей, что подтверждается квитанцией №000046 от 05 марта 2013 года. Расходы по составлению искового заявления составили 2500 рублей, что подтверждается квитанцией №000051 от 01 апреля 2013 года. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Просрочка выполнения требования потребителя составляет 42 дня (с 20.02.2013г. по 02.04.2013г.) 1% от цены товара (12058 рублей) составляют 120 рублей 58 копейки в день. За 42 дня просрочки сумма составляет 42 х 120,58 =5064 рубля 36 копеек. Просит расторгнуть договор купли - продажи и Банковский договор и взыскать с ответчика оплаченную ею сумму за аппарат планшетный ПК ТЕХЕТ ТМ - 9737W в размере 10589 рублей согласно чеков; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 10000 рублей; взыскать неустойку (пеню) в размере 5064 рубля 36 копеек; взыскать юридические расходы в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В предварительном судебном заседании 08 мая 2013 года истица Филиппова М.В. увеличила исковые требования и просила расторгнуть договор купли-продажи от 17 ноября 2012 года, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15530 рублей 17 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, судебные расходы в размере 3000 рублей иштраф.
 
                 До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» - Павловой А.А., действующей в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью, поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, по условиям которого: 1. Принять отказ от исполнения договора купли-продажи планшетный компьютера ПК ТЕХЕТ ТМ - 9737W, № 1341102797532, для чего Филиипова М.В. сдает товар со всей комплектацией в место покупки, а ООО «Евросеть-Ритейл» выплачивает денежные средства за товар и проценты, уплаченные ею по кредитному договору ОАО «ОТП Бак» № 2543677852, в размере 15530 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей. 2. Также ООО «Евросеть-Ритейл» выплачивает Филипповой М.В. 3000 (три тысячи) рублей в счет погашения понесенных расходов. 3. Денежные средства будут выплачены в месте покупки после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу. 4. От остальных исковых требований Филиппова М.В. отказывается. 5. Стороны предупреждены о последствиях заключения мирового соглашения по ст.220-221 ГПК РФ. Кроме того, представитель ответчика просил производство по делу прекратить и рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие.
 
                Истица Филиппова М.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, а также просила утвердить данное мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.
 
                Истице разъяснены условия и порядок заключения мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                Суд, заслушав истицу, находит, возможным утвердить заключенное между ними мировое соглашение, так как оно не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы обеих сторон.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,  
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
                 Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Филипповой <ФИО2> и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», по которому: 1. Принять отказ от исполнения договора купли-продажи планшетный компьютера ПК ТЕХЕТ ТМ - 9737W, <НОМЕР>, для чего Филиипова М.В. сдает товар со всей комплектацией в место покупки, а ООО «Евросеть-Ритейл» выплачивает денежные средства за товар и проценты, уплаченные ею по кредитному договору ОАО «ОТП Бак» <НОМЕР>, в размере 15530 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей. 2. Также ООО «Евросеть-Ритейл» выплачивает Филипповой М.В. 3000 (три тысячи) рублей в счет погашения понесенных расходов. 3. Денежные средства будут выплачены в месте покупки после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу. 4. От остальных исковых требований Филиппова М.В. отказывается. 5. Стороны предупреждены о последствиях заключения мирового соглашения по ст.220-221 ГПК РФ.
 
                 Гражданское дело по иску Филипповой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда производством прекратить ввиду утверждения мирового соглашения.
 
                 Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                 На определение может быть подана частная жалоба в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течение 15
 
 
Мировой судья                                                                                                Н.Л.Благонадеждина