Определение от 23 апреля 2013 года №2-239/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        г. Калачинск 23 апреля 2013 года
 
        Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Орловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2013 по иску Калачинского межрайонного прокурора в интересах Бондаря В.П. к БУ Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Калачинского района» об обязании возместить расходы за проезд к месту лечения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Калачинского района Омской области, в защиту интересов Бондаря В.П. обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения федерального законодательства о социальной защите инвалидов установлены следующие нарушения. Уполномоченным государственным учреждением Омской области на территории Калачинского района, предоставляющим гражданам социальные услуги, является БУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Калачинского района». 29 октября 2012 года Бондарь В.П., признанный в установленном порядке инвалидом, подал ответчику заявление о возмещении расходов, связанных с приобретением билетов на проезд к месту лечения и обратно, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В тот же день руководителем учреждения издан приказ о возмещении указанных расходов. Однако, до настоящего времени деньги Бондарю В.П. не перечислены. По состоянию здоровья Бондарь В.П. не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права. В связи с этим, просит обязать ответчика возместить Бондарю В.П. расходы, связанные с проездом к месту лечения.
 
    В судебном заседании истец Бондарь В.П. и представитель истца Илиджева С.Г. заявили об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке устранил выявленные нарушения закона. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истца, разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика Михайлюк Е.С. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу. Пояснила, что денежные средства перечислены на счет истца.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно нормам ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая то, что истцу разъяснены и понятны положения ст.221 ГПК РФ, после чего он вновь отказался от поддержания указанных в заявлении требований, судья приходит к выводу о том, что отказ истца от поддержания иска не противоречит закону и в данном случае не нарушает интересов других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от поддержания ранее заявленных исковых требований, прекратив производство по делу в соответствии с приведёнными выше нормами права.
 
    Руководствуясь п.3 ст. 220, ст.ст. 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по делу по делу по иску Калачинского межрайонного прокурора в интересах Бондаря В.П. к БУ Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Калачинского района» об обязании возместить расходы за проезд к месту лечения, в связи с отказом истца от иска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней.
 
Судья