Решение от 23 апреля 2014 года №2-239/14

    Дело №2-239/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года г.Константиновск
 
    Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чимидова М.В.
 
    при секретаре судебного заседания Марченко Л.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Донскова А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, по встречному иску Донскова А. В. к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными и ущемляющими права потребителя условия договора и расторжении договора о предоставлении кредита,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Донскова А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №<номер скрыт>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 58 250 рублей 00 копеек сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: суму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 120 119 рублей 69 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 56 687 рублей 33 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 60 087 рублей 36 копеек; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – 145 рублей 00 копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3 200 рублей 00 копейки. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца при подачи заявления о вынесении судебного приказа в виду уплаченной госпошлины составили 1 801 рубль 20 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а так же расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления.
 
    В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик Донскова А. В. подала встречное исковое заявление к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными и ущемляющими права потребителя условия договора и расторжении договора о предоставлении кредита, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Донскова А. В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №<номер скрыт>. В настоящее время ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд о взыскании задолженности и процентов, хотя срок выплаты еще не прошел, при этом вопрос о расторжении договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не ставиться. Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что Донскова А. В. нарушила условия кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. Кроме того в момент заключения кредитного соглашения с банком ей навязали программу страхования жизни в ООО СК «Ренессанс Жизнь» и включили в сумму основного долга 8500 рублей. Ни страховой полис, ни условия страхового договора ей не дали. Требования о взыскании госпошлины в размере 1801 рубля 20 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа считает необоснованными, поскольку в выдаче судебного приказа судом истцу было отказано, так как истцом был избран ненадлежащий способ защиты. Также не согласна с требованиями в части уплаты штрафов в размере 3 200 рублей 00 копеек, поскольку взимание кредитором штрафа за нарушение срока возврата очередной части кредита законодательством РФ не установлено. Требования о взыскании с нее комиссии за направление извещений считает не основанным на нормах действующего законодательства. Кроме того не согласна с размером процентов так как Банк, обращаясь в суд, требует проценты не только за убытки которые понес, но и за убытки предполагаемые в будущем предполагаемые в будущем времени, хотя срок кредита еще не кончился. Сумма процентов за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года составляет 5 588 рублей 68 копеек и подлежит исключению из суммы предъявленных исковых требований. Договор для Донскова А. В. является кабальным, ставки намного превышают среднебанковский процент и являются ростовщическими, предусмотрено, не работает, постоянного дохода не имеет, на иждивении несовершеннолетний ребенок. На основании изложенного просит суд: расторгнуть договор о предоставлении кредита; признать незаконными и ущемляющими права потребителя условия договора об обязательном страховании и включении в сумму основного долга комиссии за страхование в размере 8 500 рублей, начислении комиссии за направление извещений в размере 203 рублей, наложении штрафных санкций и начислении штрафа в размере 3 200 рублей; отказать истцу в части взыскания госпошлины в размере 1 801 рублей 20 копеек, комиссии за навязанную услугу страхования в размере 8 500 рублей, комиссии за направление извещений в размере 870 рублей, штрафа в размере 3 200 рублей; снизить размер процентов на сумму процентов за пользование кредитом с марта 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 5 588 рублей 68 копеек, к остальной сумме процентов применить ст.333 ГУ РФ.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Донскова А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №<номер скрыт>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 58 250 рублей 00 копеек сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: суму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 120 119 рублей 69 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 56 687 рублей 33 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 60 087 рублей 36 копеек; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – 145 рублей 00 копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3 200 рублей 00 копейки.
 
    Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 120 119 рублей 69 копеек с ответчика является подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца при подачи заявления о вынесении судебного приказа в виду уплаченной госпошлины составили 1 801 рубль 20 копеек.
 
        Согласно определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.
 
        В соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    Таким образом истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка №<адрес>, отказавшим в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с заявлением о возврате уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины.
 
    В связи с чем, суд считает обоснованным исковое требование ответчицы Донскова А. В. отказать ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания в пользу истца с ответчицы госпошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 801 рублей 20 копеек.
 
    Вместе с тем истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 638 рублей 42 копеек, однако размер госпошлины при цене иска в размере 120 119 рублей 69 копеек составляет 3 602 рубля 32 копеек, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы в размере 3 602 рублей 32 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд считает оставшиеся исковые требования ответчицы Донскова А. В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
 
    Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Судом установлено, что существенных изменений обстоятельств договора не было, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, заемщик до предъявления иска Банком о взыскании задолженности с заявлением о расторжении договора в Банк, судебные органы не обращался, доказательств обратного последним не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Банка имело место существенное нарушение договора.
 
    В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Донскова А. В. просит суд расторгнуть кредитный договор по ч. 3 ст. 450 ГК РФ - в связи с односторонним отказом от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Суд считает, что по данному основанию нельзя расторгнуть договор с Донскова А. В., так как договор со стороны Банка исполнен в полном объеме, им понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, Донскова А. В., обязана возвратить денежные средства по кредитному договору и полностью исполнить взятые на себя обязательства, отказ от исполнения договора в данном случае законом не допускается, следовательно, в исковом требовании о расторжении кредитного договора Донскова А. В. следует отказать.
 
    Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    В соответствии с условиями Договора ответчица Донскова А. В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
 
    В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Вышеуказанное привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 
    Более того, как следует из представленного в суд графика погашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования, подписанного Донскова А. В., ей была предоставлена информация о порядке расчета процентной ставки по кредиту и о ее размере в 69,9% годовых.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 120 119 рублей 69 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 56 687 рублей 33 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 60 087 рублей 36 копеек; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – 145 рублей 00 копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3 200 рублей 00 копейки.
 
    Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, и является правильным.
 
    Необоснованным является исковое требование ответчицы о кабальности навязанного потребителю договора страхования, страховая премия по которому включена в сумму кредита, и, фактически, истцом получена не была. Как видно из материалов дела данный договор заключен на основании заявления ответчицы на добровольное страхование, которой разъяснена программа индивидуального страхования у соответствующего страховщика (п. 5 раздела V условий договора). Заявление на добровольное страхование подписано лично заемщиком.
 
    Кроме того, согласно Договора (заявки на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика), ответчица согласилась на оказание Банком услуги по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу извещений с информацией по кредиту. Своей подписью подтвердила, что согласна с тем, что комиссия за предоставление услуги в размере 29 рублей начисляется Банком в конце процентного периода в котором ей было направлено извещение и уплачивается в составе Ежемесячного платежа. Поскольку услуга оказывается Банком в первых числах каждого процентного периода, то наступление любого из перечисленных случаев: отказа от услуги Заемщиком; досрочного погашения задолженности по кредиту; выставления Банком требования о досрочном погашении задолженности по договору, комиссия взимается в полном объеме за процентный период.
 
    В Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге (пункт 15).
 
    Банк просит о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом, поэтому у суда отсутствует основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 -199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Донскова А. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 119 рублей 69 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 56 687 рублей 33 копеек; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 60 087 рублей 36 копеек; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – 145 рублей 00 копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3 200 рублей 00 копейки.
 
    Взыскать с Донскова А. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 рублей 32 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
 
    Исковые требования Донскова А. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными и ущемляющими права потребителя условия договора и расторжении договора о предоставлении кредита удовлетворить частично.
 
    Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания с Донскова А. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 801 рублей 20 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Усть-Донецкий районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес>.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий