Решение от 06 мая 2014 года №2-239/14

    Дело № 2-239/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года                                                               г. Лебедянь
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Исаевой Л.В.
 
    при секретаре Тарасовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой М. И. к Куликову Н. Д., Рассказову Н. И. и Рассказову А. И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,
 
        у с т а н о в и л:
 
    Куликова М.И., являясь на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лебедянской нотариальной конторы ФИО2, зарегистрированного в реестре за №1033, собственником жилого дома, расположенного на приусадебном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к Куликову Н.Д., Рассказову Н.И. и Рассказову А.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности ответчиков.
 
    Требования обосновывает тем, что при проведении кадастровых работ для надлежащего оформления своих прав на приусадебный земельный участок площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровым инженером ФИО3 выявлена кадастровая ошибка в описании границ, установлено, что конфигурация границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № не соответствует конфигурации границ земельного участка истца. Наличие указанной кадастровой ошибки препятствует надлежащей регистрации прав истца на его приусадебное землепользование с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Куликова М.И. свои требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Ответчики Рассказов Н.И., Рассказов А.И. в суде исковые требования Куликовой М.И. признали полностью и пояснили, что принадлежащий им и ФИО7 на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости, фактические границы и площадь земельного участка между сторонами согласованы, споров по границе нет. Однако, при проведении кадастровых работ приусадебного земельного участка истца, в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка в новой системе координат, действительно была допущена кадастровая ошибка при описании конфигурации границ, что лишает истца возможности надлежаще оформить свое землепользование.
 
    Ответчик Куликов Н.Д. в суд не явился, из его письменного заявления следует, что исковые требования Куликовой М.И. он признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в Лебедянском районе в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не явился.
 
    В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно требований статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьей 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального Закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 28 указанного Федерального Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Федерального Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Из материалов дела следует и подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, что истица Куликова М.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 3300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь участка составляет 3300 кв.м.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Из межевого плана указанного участка следует, что его границы четко установлены на местности, соответствуют фактическому местоположению, границы согласованы со смежными землепользователями и не затрагивают интересов правообладателей смежных земельных участков. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 3300 кв.м., что подтверждается схемой его расположения.
 
    Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что межевой план выполнен в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в системе МСК-48. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что при проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка ответчиков была допущена ошибка в описании конфигурации смежного участка, споров по границе с собственником смежного земельного участка при <адрес> не имеется.
 
    Вышеуказанное заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки при уточнении границы земельного участка ответчика в новой системе координат, исследованное в ходе судебного разбирательства, никем не оспаривается.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от 10 апреля 2014 года землепользования площадью 6620 кв.м. с кадастровым номером № следует, что его местоположение в <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рассказов А.И. и Рассказов Н.И. являются сособственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, выданного администрацией Куликовского сельсовета Лебедянского района Липецкой области, следует, что ФИО7 является собственником земельного участка площадью 0,78 га, расположенного в <адрес>.
 
    Фактическое установление и согласование границ земельного участка истца подтверждается актом установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из решения № 48/14-12321 от 26 февраля 2014 года ФСГР кадастра и картографии (Росреестр) филиала по Липецкой области следует, что в результате противоречий сведений о объекте недвижимости в соответствии с п.1 ч.2 ст. 26 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» приостановлено принятие решения в осуществлении учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 48:11:0960110:7.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что исправление кадастровой ошибки необходимо для устранения противоречий, установленных в сведениях о местоположении спорного объекта недвижимости, с целью последующего осуществления кадастрового учета земельного участка истца.
 
    В силу изложенного, учитывая характер и размер заявленных истцом требований, суд считает необходимым исключить сведения о местоположении границ земельного участка ответчиков из Государственного кадастра недвижимости.
 
    Принимая во внимание ходатайство Куликовой М.И., суд не взыскивает с ответчиков расходы истца, по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
             Р Е Ш И Л :
 
    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Лебедянский районный суд.
 
    Судья:                                                               Л.В. Исаева.