Решение от 21 апреля 2014 года №2-239/14

    дело № 2-239/14
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____» _________ 2014 года
 
    СУДЬЯ -
 

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Терек, КБР 21 апреля 2014 года
 
    Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,
 
    с участием представителя истца ЗАО (закрытого акционерного общества) МФО «ФИНКА» Дышеков Т.Э., действующего по доверенности от <дата> № 154/14,
 
    при секретаре Кушхабиевой Л.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «ФИНКА» к Цирхов К.Т., Хупов З.М., Мирзоев К.В. о взыскании задолженности по договору займа № в сумме <данные изъяты> 10 коп. и госпошлины в размере <данные изъяты> 60 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Цирхов К.Т., Хупов З.М., Мирзоев К.В. о досрочном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> 10 коп. и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 60 коп.
 
    Иск мотивирован тем, что между Цирхов К.Т., Хупов З.М., Мирзоев К.В. (далее – «Заемщики») и ЗАО МФО «ФИНКА» (далее – «Банк», «Кредитор»), был заключен договор микрозайма № от <дата> (далее – «Договор займа»), согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>, под 35 % годовых, а заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Договора займа.
 
    В соответствии с п.п.1.1, 1.3, и 2.1 договора займа сумма займа в размере <данные изъяты> (за минусом суммы компенсации расходов в размере <данные изъяты>) безналичным перечислением зачислена на банковские счета ответчиков, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и реестром для зачисления процентных займов на счета физических лиц в КБ ОСБ № от <дата>.
 
    Согласно п.1.2 Договора займа, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат.
 
    С <дата> Цирхов К.Т., Хупов З.М., Мирзоев К.В. не предпринимаются действия по погашению суммы займа, на требования Банка не реагируют.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа, по состоянию на <дата>, у заемщиков образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> 10 коп., в том числе: <данные изъяты> 71 коп. – просроченный основной долг; просроченные проценты – <данные изъяты> 04 коп.; неустойка – <данные изъяты> 35 коп., которые банк просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца – ЗАО МФО «ФИНКА» - Дышеков Т.Э. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчики Цирхов К.Т., Хупов З.М., Мирзоев К.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательств об уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска банк представил следующие документы.
 
    Так, из договора микрозайма № от <дата> следует, что между Банком и Цирхов К.Т., Хупов З.М., Мирзоев К.В. был заключен Договор займа, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>, под 35 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Договора займа.
 
    Банк свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и реестром для зачисления процентных займов на счета физических лиц в КБ ОСБ № от <дата>, согласно которым на банковский счет ответчиков зачислена сумма займа в размере в размере <данные изъяты> (за минусом суммы компенсации расходов в размере <данные изъяты>)
 
    Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщики сумму займа Банку не возвратили. Доказательств об ином материалы дела не содержат, а ответчики не представили.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1.2 Договора займа, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
 
    Согласно п. 5.2 договора займа займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении договора заемщиками и потребовать досрочного возврата всеми заемщиками, а также несколькими или одним из них суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами и неустойкой в случае просрочки любым из заёмщиков в уплате процентов или в возврате займа более трех календарных дней.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из п. 3.1 договора займа предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа № от <дата> заемщики, нарушив условия договора займа и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускали просрочку внесения платежей по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> у заемщиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 10 коп., в том числе: <данные изъяты> 71 коп. – просроченный основной долг; просроченные проценты – <данные изъяты> 04 коп.; неустойка – <данные изъяты> 35 коп. Размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиками не оспаривается.
 
    Из требований о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <дата>, что истец ставит в известность ответчиков об образовавшейся задолженности и необходимости срочного её погашения.
 
    При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиками Цирхов К.Т., Хупов З.М., Мирзоев К.В. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями договора займа, предоставляет Займодавцу право требовать от Должников досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения.
 
    Указанные условия договора займа действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> 10 коп.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчиков суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты> 60 коп.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» к Цирхов К.Т., Хупов З.М., Мирзоев К.В. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> 10 коп. и госпошлины в размере <данные изъяты> 60 коп. – удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно, солидарно с Цирхов К.Т., Хупов З.М., Мирзоев К.В. в пользу закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» просроченную задолженность по кредитному договору № от <дата>, в сумме <данные изъяты> 10 коп.
 
    Взыскать с Цирхов К.Т., Хупов З.М., Мирзоев К.В. в пользу закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна:судья А.В. Шомахов