Решение от 23 июня 2014 года №2-239/14

    Дело № 2- 239/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                                                                                                           п. Коноша         
 
             Коношский районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Красова С.С.,
 
    при секретаре Ширяевской В.А.
 
    с участием истца Мамонтова Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонтова Н.Н. к Мамонтовой Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Мамонтов Н.Н. обратился в суд с иском к Мамонтовой Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
              В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы он и ответчик. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова Т.Е. выехала из жилого дома и не проживает в нем, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату за электроэнергию. На сегодняшний день она имеет другое постоянное место жительства, по адресу: <адрес>.
 
              В судебном заседании истец Мамонтов Н.Н. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, дополнил, что жилой дом он построил и зарегистрировал право собственности в ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Семейная жизнь не сложилась и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из его жилого помещения и по настоящее время в нем не проживает. Бремени содержания жилья не несет. Регистрация ответчика на настоящее время в его доме, препятствует осуществлению ему своих прав собственника.
 
              Ответчик Мамонтова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
 
              Представитель третьего лица - ОУФМС России по Архангельской области в Коношском районе в судебном заседании отсутствует, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
 
              Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
 
               Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.
 
               Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
               Из смысла содержания ст.11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
               В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
               На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Как следует из ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
               Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Мамонтов Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ответчиком. Мамонтова Т.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из жилого помещения истца. С этого времени бремени по содержанию жилого помещения Мамонтова Т.Е. не несет. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком по решению мирового судьи прекращен. Соглашения между собственником жилья Мамонтовым Н.Н. и бывшим членом его семьи Мамонтовой Т.Е. о сохранении права пользования жилым помещением не имеется.
 
               Вышеуказанные выводы суда подтверждаются объяснениями истца, данными в судебном заседании, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации истца и ответчика в жилом помещении, квитанциями об оплате электроэнергии истцом.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехала из жилого помещения истца, длительное время проживает по другому адресу, что свидетельствует о том, что она утратила право пользования жилым помещением Мамонтова Н.Н. Наличие регистрации ответчика в данном жилом доме препятствует истцу осуществлять права собственника.
 
               Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.
 
               В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования Мамонтова Н.Н. - удовлетворить.
 
               Признать Мамонтову Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Мамонтовой Т.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделении УФМС России по Архангельской области в Коношском районе.
 
               В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Коношский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Коношский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий                                                             С.С.Красов