Решение от 19 февраля 2014 года №2-239/14

<данные изъяты>
 
    Дело № 2-239/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Плесецк 19 февраля 2014 года
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,
 
    при секретаре Макуровой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куликова Сергея Николаевича о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения,
 
установил:
 
    Куликов С.Н. обратился в суд с заявлением, просит обязать Отделение ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району (далее – ГИБДД) произвести государственную регистрацию принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 1991 года выпуска с выдачей свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, ПТС и государственных регистрационных знаков. Мотивирует тем, что приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО6, документы на автомобиль, в том числе паспорт транспортного средства, были утрачены прежним владельцем. 24 октября 2013 года обратился в ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учет и выдаче соответствующих документов, в чем ему было отказано, ввиду того, что отсутствует паспорт транспортного средства, автомобиль по базам ГИБДД не значится. Полагает отказ в регистрации автомобиля незаконным, поскольку в соответствии с п. 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № №, паспорта должны выдаваться органами Госавтоинспекции. Указывает, что ГИБДД никакой проверки не проводило, обстоятельств, препятствующих постановке транспортного средства на учет, не устанавливалось. ОАО <данные изъяты>» не исключает возможность изготовления указанного автомобиля на заводе им. Лихачёва в 1991 году.
 
    В предварительном судебном заседании 13 февраля 2014 года заявитель Куликов С.Н. уточнил заявленные требования, просит признать незаконным отказ в регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 1991 года выпуска и обязать ГИБДД устранить допущенные нарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Куликов С.Н. и его представитель адвокат Пальченко А.В. уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району и УГИБДД УМВД России по Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.
 
    В предварительном судебном заседании 13 февраля 2014 года представитель ОМВД России по Плесецкому району инспектор ДПС ОГИБДД ФИО4 с заявлением не согласился. Пояснил, что Куликову С.Н. было отказано в регистрации автомобиля в связи с отсутствием паспорта транспортного средства, который подтверждает соответствие автомобиля требованиям безопасности. Автомобиль не был представлен на осмотр, ранее не состоял на учете в ГИБДД, в розыске не находился.
 
    Начальник УГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО5 в письменном отзыве указывает о несогласии с требованиями Куликова С.Н., просит отказать в удовлетворении заявления. Мотивирует тем, что документы на автомобиль, в том числе паспорт транспортного средства отсутствуют, автомобиль на осмотр не предоставлялся. В отсутствие документов на автомобиль невозможно провести проверку транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами и их подлинности. Также невозможно провести проверку конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.
 
    Выслушав заявителя Куликова С.Н. и его представителя адвоката Пальченко А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
 
    В соответствии п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее – Правила регистрации), регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанных с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении, что предусмотрено п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств».
 
    В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.
 
    В соответствии с п. 3 Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;
 
    представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;
 
    представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
 
    обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Судом установлено, что Куликов С.Н. 24 октября 2013 года обратился в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району с заявлением о постановке на учет автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 1991 года выпуска, на основании договора купли-продажи (л.д. 6).
 
    Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 продал Куликову С.Н. автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, тип ТС – самосвал, шасси № №, двигатель – без номера, цвет – синий, за договорную сумму <данные изъяты>. Документы на автомобиль утеряны (л.д. 7-8).
 
    Из письменного объяснения ФИО6 следует, что он получил автомобиль <данные изъяты> в АОЗТ «<данные изъяты> в счет долга по заработной плате. Документы на транспортное средство утеряны в ходе ликвидации организации. Автомобиль не использовался ввиду неисправности двигателя (л.д. 9).
 
    По результатам рассмотрения заявления Куликова С.Н. должностным лицом ГИБДД принято решение об отказе в регистрации транспортного средства, в связи с отсутствием документов на транспортное средство (ПТС) (л.д. 6).
 
    В соответствии с п. 15.4.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, паспорт транспортного средства относится к числу обязательных документов, представляемых заявителем для получения указанной государственной услуги.
 
    В соответствии с п. 24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям:
 
    представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию;
 
    представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;
 
    представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
 
    Основанием для отказа Куликову С.Н. в регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, послужило отсутствие паспорта транспортного средства, то есть документа, подтверждающего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении от 22 апреля 2011 года № 5-П, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их регистрацию, суд не вправе принимать решение по делу исходя только из подобных фактов, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации имеет общее значение и распространяется на случаи, связанные с оспариванием отказа в регистрации транспортных средств вследствие наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии данных транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его. Это, во всяком случае, предполагает разрешение вопроса о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения при судебной проверке законности отказа собственнику в регистрации транспортного средства (Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года № 2157-О).
 
    Куликовым С.Н. при обращении в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства не был представлен паспорт транспортного средства либо иной документ, подтверждающий соответствие автомобиля <данные изъяты> требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля у должностного лица ГИБДД не имелось.
 
    Кроме того, Куликов С.Н. при обращении в ГИБДД 24 октября 2013 года не представлял автомобиль <данные изъяты> для осмотра и сверки номерных агрегатов.
 
    Из ответа Открытого акционерного московского общества «Завод имени ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> не исключает изготовление автомобиля ЗИЛ модели №, шасси № № на заводе им. ФИО7 в 1991 году. Однако документально подтвердить данную информацию ОАО <данные изъяты>» возможности не имеет в связи с истечением срока хранения документов, выдачу паспортов транспортных средств <данные изъяты> начало с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Представленное Куликовым С.Н. в судебном заседании заявление с отметками о проведенном ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД осмотре автомобиля <данные изъяты> не свидетельствует о соответствии указанного автомобиля требованиям безопасности дорожного движения.
 
    Из заявления следует, что должностным лицом ГИБДД были установлены идентификационные номера, имеющиеся на агрегатах автомобиля <данные изъяты>, однако сведений о сверке номерных агрегатов и их подлинности в заявлении не имеется.
 
    Таким образом, Куликовым С.Н. не представлено доказательств, подтверждающих соответствие автомобиля <данные изъяты> требованиям безопасности в области дорожного движения.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 17 января 2012 года № 9-О-О, от 11 мая 2012 года № 836-О, от 21 марта 2013 года № 384-О, от 16 июля 2013 года № 1181-О).
 
    На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району правомерно отказало Куликову С.Н. в регистрации указанного автомобиля.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что факт отсутствия паспорта транспортного средства, являясь основанием для отказа в регистрации транспортного средства в настоящее время, не может выступать непреодолимым препятствием для постановки на учет транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедура удостоверения такого соответствия предусмотрена, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»).
 
    Поэтому Куликов С.Н. не лишен возможности обращения в ГИБДД для регистрации транспортного средства и выдачи паспорта транспортного средства в последующем, при условии предоставления документов подтверждающих соответствие автомобиля <данные изъяты> требованиям безопасности в области дорожного движения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 257, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Куликова Сергея Николаевича о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий А.Ю. Доильницын
 
    <данные изъяты>