Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-239/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«22» января 2014г. с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Челаева Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФСКН РФ по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании морального вред, причиненного незаконным преследованием
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФСКН РФ по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании морального вред, причиненного незаконным преследованием. Заявитель в настоящее время отбывает наказания в ФКУ ИК <адрес>. На момент осуждения проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Статьей 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
При этом заявителю предоставлено право выбрать подсудность.
Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик УФСКН РФ по <адрес> располагается по адресу: <адрес>, а ответчик Министерство финансов РФ – по адресу: <адрес>. Таким образом, судом установлено, что ни один из ответчиков на территории муниципального района <адрес> не располагается.
Согласно ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд считает, что настоящее дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, поскольку иск о взыскании компенсации причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда не связан с возмещением убытков, указанных в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, по общим правилам подсудности.
С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что один из ответчиков - УФСКН РФ по <адрес> относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело №2-239/14 по иску ФИО1 к Управлению ФСКН РФ по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании морального вред, причиненного незаконным преследованием по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней.
Судья Челаева Ю.А.
