Решение от 16 июня 2014 года №2-239/13

            Дело №2-239/13
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Поворино
 
    Воронежская область                                                                    16 июня 2014 года
 
    Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой Г. П.,
 
    при секретаре Кистановой С. А.,
 
    с участием представителя истца Веселовой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Первый объединенный Банк» (далее – ОАО «Первобанк») к Глушкову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Первобанк» обратилось в суд с иском к Глушкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 26 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки – <данные изъяты> рублей, платежи по договору страхования – <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, серия и номер ПТС <данные изъяты> от 14 февраля 2013 года, и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.
 
    Представитель истца Веселова С.А. по доверенности (л.д. 70-71) в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.
 
    Ответчик Глушков А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направленном по известному суду адресу, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), извещение ответчика следует считать надлежащим (л.д. 106).
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 26 декабря 2013 года между ОАО «Первобанк» и Глушковым А.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 26 декабря 2018 года под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-14).
 
    В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора кредит предоставляется в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора путем единовременного перевода денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет заемщика № <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 5.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 договора заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства… Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, размер обязательного платежа и дата платежа устанавливаются в графике платежей.
 
    Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от 26 декабря 2013 года, выпиской из лицевого счета (л.д. 21, 27-29).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Заемщик неоднократно не исполнял обязанности в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 26 декабря 2013года, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 9, 27-29).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.1.1 в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту.
 
    На основании заявления 26 декабря 2013 года Глушков А А. заключил договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, который по своей правовой природе относится к договорам присоединения (л.д. 31-32, 33-41).
 
    24 февраля 2014 года, 8 мая 2014 года Банком в адрес заемщика были направлены требования о погашении просроченной задолженности в установленный срок (л.д. 22-24, 25-26). Данные требования на момент рассмотрения дела не исполнены.
 
    Истцом представлен расчет кредитной задолженности, оснований сомневаться в правильности которого, у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах иск ОАО «Первобанк» о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов подлежит удовлетворению. В связи с данным обстоятельством действие кредитного договора № <данные изъяты> от 26 декабря 2013 года прекращается.
 
    Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 26 декабря 2013 года между ОАО «Первобанк» и Глушковым А. А. 26 декабря 2013 года заключен договор залога № <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
 
    На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст. ст. 337, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    С учетом вышеизложенного, надлежит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>
 
    Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке его начальная продажная цена определяется решением суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Доказательств ухудшения состояния недвижимого имущества, что привело к значительному снижению его рыночной стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, сторонами не представлено.
 
    Поскольку нормативного и документального обоснования иной цены суду не представлено, суд считает возможным в качестве начальной продажной цены установить цену, указанную сторонами в п.п.1.7 договора залога № <данные изъяты> от 26 декабря 2013 г. в размере – <данные изъяты> рублей (л.д.18).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Первобанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
 
             Руководствуясь статьями. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с Глушкова Андрея Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «Первый объединенный Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, платежи по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 26 декабря 2013 года.
 
    Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Глушкову Андрею Алексеевичу, определив начальную продажную цену автомобиля – <данные изъяты> рублей.
 
    Реализацию транспортное средство <данные изъяты>, произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                  Г.П. ВОРОНОВА