Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-2390/13
Дело № 2-2390/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шабалиной Л.П.,
при секретаре Безбародовой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Горских Т.А. к администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к администрации города Рубцовска, уточнив требования, просила сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилой дом № *** по ул. ... в г. Рубцовске, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., подсобной площадью *** кв. м. и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указала, что она получила в наследство от своей умершей матери З. . целый шлакобетонный дом № ***, находящийся в г. Рубцовске Алтайского края по ул. ..., полезной площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным истцу *** года. Поскольку данный документ был получен до принятия закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», он является документов, подтверждающим право собственности истца на указанный объект недвижимости. Приняв указанное имущество в наследство, истец произвела перепланировку и переустройство жилого дома, в том числе посредством возведения жилых пристроев (А1 и А2), в результате чего дом, доставшийся ей по наследству, изменился в площади и планировке. Указанные работы по перепланировке и возведению жилых пристроев были произведены истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений, в связи с чем. Дом стал обладать признаками самовольной постройки.
Истец, представитель истца Андреева Е.А. в судебно заседании требования и доводы, изложенные в уточненном иске, поддержали. Истец Горских Т.А. пояснила, что дом был получен ею в наследство в *** году. На тот момент она состояла в браке с Горских В.П. Работы по перепланировке и возведению жилых пристроев были произведены ею также в период брака с Горских В.П. на совместные средства, для совместного пользования, однако супруг на признании за ним права собственности на дом не претендует. Кроме ее и супруга, в спорном доме также зарегистрирован брат супруга - Горских А.П., который в перепланировку и возведение пристроев денежных средств не вкладывал, производить перепланировку и возводить пристрои не помогал.
Представитель ответчика - администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации города Рубцовска.
Третье лицо Горских В.П. в судебном заедании исковые требования Горских Т.А. поддержал. Пояснил, что работы по перепланировке и возведению жилых пристроев были произведены в период их брака с Горских Т.А. на совместные средства, для совместного пользования, однако он не возражает, чтобы право собственности на дом было признано только за супругой.
Третьи лица Горских Д.В., Горских А.П. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения требований Горских Т.А. о сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании за ней права собственности на жилой дом по ул. ..., ***.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, зарегистрированного в установленном порядке в МП БТИ ***, Горских Т.А. приобрела в собственность целый жилой шлакобетонный дм № ***, находящийся в городе Рубцовске по ул. ..., полезной площадью *** кв. м., из них жилой -*** кв. м.
В период проживания в доме истцом была выполнена его перепланировка и переустройство, а именно: в наружной стене кухни поз. I-1 площадью *** кв. м. демонтирован оконный блок, проем заложен; в кухне поз. I-1 площадью *** кв. м. демонтированы дверной блок и печь, проем заложен, выполнена печь; в наружной стене кухни поз. I-1 площадью *** кв. м. демонтирован оконный блок, выполнено расширение проема, в образованный проем установлен оконный блок; в наружной стене жилой комнаты поз. I-2 площадью *** кв. м. демонтирован оконный блок, выполнено расширение проема, в образованный проем установлен оконный блок; в стене жилой комнаты поз. I-2 площадью *** кв. м. демонтирован оконный блок, проем заложен; в стене жилой комнаты поз. I-2 площадью *** кв. м. демонтирован оконный блок, разобрана часть подоконного участка стены до уровня пола, в образованном проеме установлен дверной блок; в несущей стене жилой комнаты поз. 4 площадью *** кв. м. выполнен дверной проем, в образованном проеме установлен дверной блок.
Указанные перепланировка и переустройство производилась без получения соответствующего разрешения, т.е. являются самовольными. В настоящее время истец желает узаконить произведенную перепланировку и переустройство дома в установленном законе порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №*** самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (лит. А) по адресу ул. ..., *** в г. Рубцовске не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о сохранении вышеуказанного жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии полежат удовлетворению.
Кроме указанных перепланировки и переустройства в плановом жилом доме (лит А), истцом также было выполнено строительство неплановых пристроев (лит. А1, А2), в связи с чем, дом не соответствует правоустанавливающим документам и квалифицируется как самовольная постройка.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № *** состояние строительных конструкций жилого дома соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Дом (лит.А) с пристроями (лит. А1, А2) пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и могут быть сохранены в установленном порядке. Расположение жилого дома (лит. А) с пристроями (лит. А1, А2) по ул. ..., *** не нарушает противопожарные нормы, указанные в СНиП 2.07.01-89* по отношению к домам по ул. ..., *** и по ул. ..., *** и по санитарным нормам не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границам соседних земельных участков.
Сведений о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется.
Истец является собственником земельного участка по ул. ..., ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.
Согласно выписке их технического паспорта жилой дом по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., д. *** в результате перепланировки, переустройства жилого дома и самовольного строительства пристроев площади жилого дома изменились и в настоящее время составляют: общая - *** кв. м., жилая - *** кв. м.
Перепланировка, переустройства жилого дома и возведение к нему жилых пристроев было произведено истцом в период брака с Горских В.П. на совместные средства для совместного пользования
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, но учитывая, что между супругами достигнуто обоюдное согласие оформить право собственности на дом на истца, суд считает возможным признать за Горских Т.А. право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горских Т.А. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, общей площадью - *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., дом № ***.
Признать за Горских Т.А. право собственности на жилой дом, общей площадью - *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица ..., дом № ***.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.П. Шабалина
