Решение от 30 мая 2013 года №2-239-2013

    Дело №2-239-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года город Чернушка
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе
 
    Судьи Синельниковой И.А.
 
    С участием представителя истца – ФИО4 по доверенности
 
    При секретаре Кулановой О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Истец ФИО2 обратился в суд с иском. Ссылаясь на положения ст.931, 151,1079,1100 ГК РФ, ст. 7, 12, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (Закон ОСАГО), требует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>., расходы за выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 4-м километре автодороги Чернушка<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с его автомобилем, после чего автомобиль опрокинулся в кювет и перевернулся. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены значительные механические повреждения, которые повлекли его полную гибель, кроме того, ему был причинен вред здоровью. Факт нарушения ФИО3 Правил дорожного движения и его вина подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия. Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда при использовании автомобиля на момент причинения вреда был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ВВВ №).
 
    После дорожно-транспортного происшествия он обратился к представителю ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к осмотру поврежденное транспортное средство, а также все документы, предусмотренные законом ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ОСАГО). Рассмотрев заявление, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Выплаченная сумма не соответствует размеру страхового возмещения, предусмотренного Законом и Правилами ОСАГО. Согласно заключению независимой экспертизы №/у от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, а его доаварийная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика заплатил <данные изъяты> рублей. Разница между выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой и страховым возмещением положенным истцу по Закону, услугами по оценке составляет <данные изъяты>.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия он сильно ударился грудью о рулевое колесо, а левым плечом о среднюю стойку автомобиля, кроме того получил ушибы и ссадины различных частей тела. Во время опрокидывания автомобиля в кювет он испугался за свою жизнь и здоровье. Виновными действиями ФИО3 ему причинен моральный вред, выражающийся в физических страданиях, причиненных болью. В течение длительного времени он не имел возможности участвовать в активной общественной жизни, уделять должного внимания семье, друзьям и любимым занятиям. Нервные переживания, бессонница – последствия неправомерных действий ответчиков. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика ФИО3
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности отказался от иска в части взыскания компенсации морального вреда, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части.
 
    Истец ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО4 по доверенности полностью поддержал исковые требования в части взыскания страхового возмещения, как это изложено в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиком признано событие страховым случаем. По ходатайству ответчика назначалась экспертиза, которая подтвердила обоснованность заявленных истцом требований. В соответствии со ст.12 Закона ОСАГО в случае полной гибели имущества подлежит возмещению действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. При этом стоимость годных остатков не учитывается, так как не предусмотрено законодательством. В адрес ответчика направлялась претензия, в добровольном порядке сумма не перечислена. Просит взыскать в пользу истца штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50%.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что иск не признает. Считает, что ООО «РОсгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме с учетом износа, в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, была определена исходя из средних сложившихся в регионе цен на восстановительные расходы, независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг Плюс». В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. В случае признания полной гибели транспортного средства размер страхового возмещения в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков, так как в соответствии со ст.15 ГК РФ, возмещению подлежат исключительно материальные потери потерпевшего. Считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах и не должны превышать <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующими основаниям.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ, п.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу положений ст.931 ГК РФ, ст.4,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным. В этом случае, лицом, ответственным за возмещение вреда, является страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 4-м километре автодороги Чернушка-Сульмаш произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион под упавлением ФИО2,принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновением с автомобилем ФИО2, после чего автомобиль истца ФИО2 опрокинулся в кювет и перевернулся. Факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения и его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом – справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, с которым ФИО3 согласился. Копию постановления получил. Постановление вступило в законную силу.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии. Риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.(Полис ВВВ №). После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено страховое возмещение в сумме №.
 
    Поскольку выплаченная сумма страхового возмещения не покрыла в полной мере понесенные расходы в связи с причинением вреда имуществу, ФИО2 обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения, предоставив заключение специалиста №/у от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ истцу не направлен. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль. Истцом представлено заключение специалиста оценщика №/у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта-оценщика. Заключение мотивировано, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В связи с несогласием с представленным истцом заключением о стоимости ущерба, ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлялось ходатайство о назначении экспертизы. На разрешение экспертизы ставились вопросы о стоимости автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, о стоимости восстановительного ремонта, определении размера годных остатков. Согласно заключения экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, не производилась, так как отсутствует техническая невозможность восстановительного ремонта, рыночная стоимость автомобиля до момента дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей. То есть, данное заключение соответствует выводам эксперта-оценщика, представленного истцом.
 
    В связи с изложенным, требование истца о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения, основано на законе, и обосновано.
 
    С учетом того, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, разница составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
 
    Доводы ответчика в той части, что размер страхового возмещения в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков, суд находит не состоятельными.
 
    На основании приведенных норм закона следует, что действующее законодательство относит правоотношения по обязательному страхованию к сфере нормативного, в данном случае, законодательного регулирования.
 
    Субъекты отношений по обязательному страхованию (страховщики, страхователи, выгодоприобретатели) в рамках этих отношений должны руководствоваться федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, в том числе, и его положениями о порядке определения размера страховой выплаты. ( подпункт «з» пункта 4 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела».
 
    К подобному федеральному закону о конкретном виде обязательного страхования относится и Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который в статье 12 содержит нормы, регулирующие порядок определения размера страховой выплаты.
 
    В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. ( п.п.»а» п.2.1. ст.12 Закона).
 
    Нормы названной статьи, а также иные положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусматривают возможность при определении размера страховой выплаты уменьшить размер такой выплаты на стоимость годных остатков имущества потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.88,94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за составление доверенности. Оформление доверенности связано с необходимостью оформления полномочий представителя для участия в судебных заседаниях. Указанные суммы подтверждены справкой от нотариуса, квитанциями, фактическим участием представителя истца во всех судебных заседаниях. С учетом категории рассмотренного дела, времени рассмотрения гражданского дела, проделанной работы представителя заявленная сумма в <данные изъяты> рублей является разумной и справедливой.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Исходя из изложенной правовой позиции законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием ( в части, не урегулированной специальным законом).
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии со ст.13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа от присужденной суммы <данные изъяты> рублей (50%) составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
    Иск ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,, штраф в сумме <данные изъяты>., расходы за выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья - И.А. Синельникова