Решение от 15 июля 2014 года №2-2389/2014

    Дело № 2-2389/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
 
    при секретаре Рубцовой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близненко Геннадия Ивановича к ЗАСО «Эрго Русь» о взыскании страховой суммы,
 
у с т а но в и л:
 
    Близненко Г.И. обратился в суд с иском к ЗАСО «Эрго Русь» с требованиями о взыскании страховой суммы.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДАТА заключил с ответчиком договор страхования(КАСКо), по которому застраховал автомобиль «... ДАТА при движении на данном автомобиле по дороге ... произошло возгорание автомобиля. Автомобиль был уничтожен. ДАТА обратился в страховую компанию. ДАТА в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что согласно заключения НОМЕР от ДАТА причиной возгорания автомобиля послужило воспламенение постороннего предмета (укрывного материала), попавшего на раскаленные детали двигателя автомобиля.
 
    Просит взыскать в свою пользу страховую сумму в размере ...., моральный вред в размере .....
 
    Определением суда от ДАТА производство по делу по иску Близненко Геннадия Ивановича к ЗАСО «Эрго Русь» в части взыскания страховой суммы в размере .... прекращено в связи с отказом от иска.
 
    В судебное заседание истец Близненко Г.И. исковые требования о компенсации морального вреда поддержал, суду пояснил, что пока решался вопрос о выплате страхового возмещения, в результате нервных переживаний у него ухудшилось состояние здоровья.
 
    Представитель ответчика ЗАСО «ЭогоРусь» Луговских Я.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованно завышенными.
 
    Третье лицо представитель ЗАо «Юни Кредит Банк» в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в отсутствие представителя.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично,по следующим основаниям.
 
    Статья 927 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.
 
    Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы),
 
    В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб).
 
    Судом установлено, что автомобиль ... принадлежит Близенко Г.И.(л.д.9,47,80-84). ДАТА истец заключил кредитный договор с ЗАО «ЮниКредитБанк», согласно которого банк предоставил истцу кредит в сумме ... руб. на оплату стоимости автомобиля сроком до ДАТА года. Автомобиль был передан в залог(л.д.89-105).
 
    ДАТА между Близненко Г.И. в качестве страхователя и ЗАСО «ЭргоРусь» в качестве страховщика был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, принадлежащего на праве собственности страхователю автомобиля «...», по рискам – «хищение(угон)+ущерб» на страховую сумму ... руб., сроком действия с ДАТА по ДАТА года.
 
    В подтверждение факта заключения договора страхования истцу был выдан полис страхования (л.д.17-19), а также Правила страхования транспортных средств от ДАТА года, являющиеся Приложением к Договору и его неотъемлемой частью (л.д. 108-119).
 
    В соответствии с п. 3.1.1 Правил страхования транспортных средств страховым риском «ущерб» являются имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением(полной гибелью) застрахованного транспортного средства, в частности в результате пожара.
 
    ..., то есть в период действия договоров страхования, на автодороге ... Близненко Г.И., управлял автомобилем .... При движении произошло возгорание автомобиля. Очаг пожара расположен в моторном отсеке указанного автомобиля, что подтверждено отказным материалом (л.д. 129-143) и сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.1).
 
    Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2).
 
    ДАТА Близненко Г.И. обратился к ответчику ЗАСО «ЭргоРусь» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 6,48), указав в об уничтожении автомобиля в результате пожара.
 
    В силу п.11.1.2 Правил добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, установленной по ТС и/или установленного на нем ДО, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что годные остатки застрахованного ТС и/или установленного на нем ДО после страхового случая остаются у страхователя(выгодоприобретателя), за вычетом франшизы, если условиями страхования предусмотрена франшиза.
 
    Согласно страхового акта от ДАТА стоимость годных остатков составила ...., что истцом не оспаривается.
 
    В ходе рассмотрения дела ДАТА ответчик произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ЗАО «ЮниКредитБанк» в размере ...., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА года.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу п.11.4 Правил страхования принятие решения о признании заявленного события страховым случаем по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» осуществляется в течении 45 дней. Страховая выплата осуществляется в течении 10 рабочих дней с момента принятия решения о признании заявленного события страховым случаем.
 
    Истец обратился в страховую компанию ДАТА года. В связи с тем, что решение по его заявлению не было принято, обращался к ответчику ДАТА года, ДАТА о выплате страхового возмещения(л.д.16,107). Только ДАТА на имя истца был направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Выплата была произведена только ДАТА года.
 
    Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, за нарушение его прав потребителя.
 
    Поскольку факт причинения нравственных страданий истца в результате нарушения предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.
 
    Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме, суд исходил из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты только в ходе рассмотрения дела в суде, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости. Суд полагает, что компенсация истцу понесенных нравственных страданий в размере ... является разумной и справедливой, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств причинения морального вреда на заявленную сумму истцом не представлено.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требование потребителя о выплате страхового возмещения страховщиком было удовлетворено добровольно, то оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАСО «Эрго Русь» в пользу Близненко Геннадия Ивановича компенсацию морального вреда в размере ...
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Близненко Геннадия Ивановича к ЗАСО «Эрго Русь» о компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ЗАСО «Эрго Русь» в доход местного бюджета госпошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий