Определение от 29 апреля 2014 года №2-2389/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    дата                                          г.о.Самара
 
    Октябрьский районный суд г.Самара в составе:
 
    председательствующего судьи                        Якушевой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                        Кутеповой З.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/14 по иску МСА, МОН к ООО «Дом-75» о взыскании неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МСА, МОН обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-75» о взыскании неустойки, указав, что дата был заключен с ответчиком договор №... долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями №... по генплану, расположенного по адресу: адрес По условиям договора Застройщик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее дата, срок передачи Дольщику объекта не позднее двух месцев с момента получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. П. 5.5. договора предусмотрена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы фактически внесенного дольщиком инвестиционного взноса за каждый день просрочки передачи дольщику объекта при условии своевременного и полного исполнения дольщиком, предусмотренных настоящим договором обязательств. Дом сдан в эксплуатацию дата (вместо дата), квартира передана по акту дата. Таким образом имеет место просрочка обязательств. По расчету истца сумма неустойки с учетом ставки рефинансирования Банка России 8% в период с дата по дата и 8,25% в период с дата по дата составила *** руб.Сылаясь на ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей», истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб.
 
    В судебном заседании МСА и представитель ответчика по доверенности ДСД заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях, приобщении к материалам дела письменного текста мирового соглашения. Производство по гражданскому делу № 2-2389/14 по иску МСА, МОН к ООО «Дом-75» о взыскании неустойки просили прекратить.
 
    МОН в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое ею подписано, рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    По условиям мирового соглашения:
 
    1. Ответчик ООО «Дом-75» признает исковые требования Истцов МСА, МОН в части взыскания неустойки в размере *** (***) рублей;
 
    2. Ответчик ООО «Дом-75» обязуется погасить указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения задолженность перед Истцами МСА, МОН до дата;
 
    3. В случае просрочки Ответчиком ООО «Дом-75» исполнения графика погашения задолженности, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения, Истцы МСА, МОН имеют право на получение исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения.
 
    4. Истцы МСА, МОН отказываются от исковых требований и не имеют к Ответчику ООО «Дом-75» претензий о сроках строительства жилого дома и сроках передачи квартиры, извещены о возможности подписать акт приема-передачи квартиры.
 
    Условия мирового соглашения подписаны сторонами, письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    Мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае отказ сторон от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
 
    Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между МСА, МОН и ООО «Дом-75»по условиям которого:
 
    1. Ответчик ООО «Дом-75» признает исковые требования Истцов МСА, МОН в части взыскания неустойки в размере *** (***) рублей;
 
    2. Ответчик ООО «Дом-75» обязуется погасить указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения задолженность перед Истцами МСА, МОН до дата;
 
    3. В случае просрочки Ответчиком ООО «Дом-75» исполнения графика погашения задолженности, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения, Истцы МСА, МОН имеют право на получение исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения.
 
    4. Истцы МСА, МОН отказываются от исковых требований и не имеют к Ответчику ООО «Дом-75» претензий о сроках строительства жилого дома и сроках передачи квартиры, извещены о возможности подписать акт приема-передачи квартиры.
 
    Производство по делу № 2-2389/14 по иску МСА, МОН к ООО «Дом-75» о взыскании неустойки - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 15 дней.
 
    Судья                                          Е.В.Якушева