Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2388/14
Дело № 2-2388/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре: Малковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Сидун Е.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратился в суд с настоящим иском к Сидун Е.П., ссылаясь на то, что по заявлению Сидун Е.П. <дата> в Новочеркасском отделении ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта с лимитом кредита 80 000 рублей. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также тарифами банка, согласно которым: кредитный лимит 80 000 рублей; срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка 19% годовых, процентная ставка в льготный период - 0%; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5,0%; дата платежа - не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. В соответствии с заявлением на получение кредитной карты клиент Сидун Е.П. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять. Получил памятку держателя карты. В соответствии с условиями держатель карты задолженность по кредиту погашает ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В результате невыполнения принятых на себя обязательств, задолженность Сидун Е.П. по состоянию на <дата> составила - 76 501,26 руб. в том числе: просроченный основной долг – 76 501,26 руб.; просроченные проценты - 0,00 руб.; неустойка - 0,00 руб.; комиссии банка -0,00 руб. Ответчик Сидун Е.П. мер по погашению задолженности никаких не принимает и задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Сидун Е.П. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Так же предпринимались неоднократные попытки договориться об урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке. Однако попытки урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке положительного результата не дали. В настоящий момент истцом исчерпаны все возможности для решения данного вопроса.
Просил суд расторгнуть договор от <дата>, заключенный между Сидун Е.П. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № о предоставлении кредитной карты. Взыскать с Сидун Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № кредитную задолженность в сумме 76 501 (семьдесят шесть тысяч пятьсот один) рубль 26 копеек. Взыскать с Сидун Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 2 495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 04 копейки.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Сидун Е.П., в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Согласно представленной в материалы дела адресной справки, Седун Е.П. в <адрес> не зарегистрирован.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Лесонен Е.А., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика, действующий на основании ордера от <дата> года, просил в иске отказать.
Выслушав адвоката ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что по заявлению Сидун Е.П. <дата> в Новочеркасском отделении ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта с лимитом кредита 80 000 рублей (л.д.10). При этом, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также тарифами банка, согласно которым: кредитный лимит 80 000 рублей; срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка 19% годовых, процентная ставка в льготный период - 0%; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5,0 %; дата платежа - не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.
В соответствии с заявлением на получение кредитной карты клиент Сидун Е.П. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять. Получил памятку держателя карты.
В соответствии с Условиями держатель карты задолженность по кредиту погашает ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Между тем, в результате невыполнения принятых на себя обязательств, у Сидун Е.П. образовалась задолженность, что отражено в отчете по кредитной карте (л.д.17-27).
Условия о кредитных картах прописаны в Регламенте по выпуску и обслуживанию кредитных карт Сбербанка России № от <дата> Согласно п. 12.3. указанного регламента, по истечении 10 - го дня после выноса суммы обязательного платежа на счета по учету просроченной задолженности счет карты автоматически блокируется на проведение любых расходных операций. При этом операции пополнения счета с использованием карты/номера карты остаются доступными для держателя (ответчика) для обеспечения возможности погашения кредита. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности (л.д.9).
В соответствии с п.12.4. указанного регламента, при наличии просроченной задолженности по карте свыше двух месяцев или возникновении пророченной задолженности длительностью свыше одного месяца более двух раз за период пользования картой, счет карты автоматически блокируется, доступно проведение всех приходных операций (в том числе с использованием карты/номера карты) для обеспечения возможности погашения кредита.
При этом, п.13.2. указанного регламента, предусмотрено, что: за два месяца до окончания срока действия карты банк (истец) информирует клиента (ответчика), что в соответствии с договором в случае отказа держателя (ответчика) от очередного перевыпуска карты, ему необходимо за 45 календарных дней до окончания срока действия карты сообщить в банк (истцу) об отказе от перевыпуска карты.
Следовательно, для отказа держателя от дальнейшего использования карты ответчик должен подать заявление в операционное подразделения филиала банка (истца), на балансе которого учитываются счета кредитной карты держателя (истца), и сдать карту или подать заявление об утрате карты (п. 13.3 регламента).
В соответствии с п. 13.4 Регламента от <дата> № - р, договор прекращает свое действие и счет карты закрывается при выполнении в совокупности следующих условий: - сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций в соответствии с требованиями указанного Регламента; - погашения в полной мере общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами банка (истца); - наличие нулевого остатка по счету карты; а также в случае отсутствия операций по карте в течение срока ее действия (л.д.9).
Ответчик Сидун Е.П. мер по погашению задолженности никаких не принимает и задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Из материалов дела следует, что в адрес Сидун Е.П. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.28). Однако попытки урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке положительного результата не привели.
Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на <дата> задолженность Сидун Е.П. перед Банком составила - 76 501,26 руб. в том числе: просроченный основной долг – 76 501,26 руб.; просроченные проценты - 0,00 руб.; неустойка - 0,00 руб.; комиссии банка - 0,00 руб. (л.д.14-16).
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495,04 рубля (л.д.6). В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № - удовлетворить.
Расторгнуть договор от <дата>, заключенный между Сидун Е.П. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № о предоставлении кредитной карты.
Взыскать с Сидун Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № кредитную задолженность по договору от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 76 501 (семьдесят шесть тысяч пятьсот один) рубль 26 копеек.
Взыскать с Сидун Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 2 495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Судья: Е.Ю.Никитушкина
