Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 декабря 2018 года №2-2386/2018

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 2-2386/2018
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Глазуновой Н.С.,
с участием истца Ломаченкова А.В.,
представителя третьего лица Грининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаченкова Алексея Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" о взыскании денежных сумм, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ломаченков А.В. обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Сеть туристических агентств "Адмирал-Тур", действующим по поручению туроператора ООО "Панорама Тур", заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого ему был подобран тур для двоих лиц с вылетом на Мальдивские острова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой авиабилетов и проживанием в отеле SUN ISLAND RESORT AND SPA, оформлена заявка на бронирование. Согласно приложению N к договору стоимость услуг составила 142 700 руб. 00 коп., которые оплачены истцом в полном объеме частями: ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - 72 700 руб. 00 коп.
За неделю до предполагаемого вылета - ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Панорама Тур" объявило о приостановлении туроператорской деятельности и отказе от исполнения принятых на себя обязательств по предоставлению турпродуктов по заключенным договорам, все туры по ДД.ММ.ГГГГ включительно аннулированы. В этой связи истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о необходимости сохранить забронированные и оплаченные в январе 2018 года билеты авиакомпании, которыми Ломаченков А.В. принял решение воспользоваться. Стоимость билетов составила 65 930 руб. 00 коп. Проживание в отеле истец был вынужден оплатить повторно. Размер повторно внесенных истцом средств составил 1 659 долларов, что на момент оплаты в рублевом эквиваленте составило 105 512 руб. 40 коп.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возврата денег за аннулированный турпродукт. Ответчиком претензия получена, однако в установленный законом 10-тидневный срок не исполнена, мотивированный отказ в адрес истца также не поступил.
В результате изложенных действий ответчика истец испытал моральные страдания, поскольку сообщение о срыве поездки поступило накануне его свадьбы, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Путешествие на Мальдивские острова предполагалось в качестве свадебного.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд взыскать в свою пользу с ООО "Панорама Тур" денежную сумму в размере 76 674 руб. 00 коп. в счет ранее произведенной оплаты стоимости туристической путевки, дополнительно внесенные им денежные средства в размере 28 838 руб. 00 коп. при повторной оплате поездки - в счет возмещения понесенных им убытков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".
В судебном заседании истец Ломаченков А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что в настоящее время деятельность туроператора прекращена, что является основанием для выплаты страховой суммы. Уплаченные им туроператору денежные средства, за исключением оплаченных авиабилетов, ему до настоящего времени не возвращены. Кроме того, для того, чтобы не срывать запланированное путешествие, он решилвоспользоваться уже приобретенными авиабилетами, а также самостоятельно повторно оплатил проживание в отеле, однако сумма внесенной платы оказалась выше по причине приобретения путевки в разгар туристического сезона. В этой связи он понес дополнительные расходы, которых не было бы, если бы туроператор исполнил свои обязательства. После обращения в страховую компанию, с которой был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта, получил страховое возмещение в размере 7 006 руб. 83 коп. Уплаченная им сумма агентского вознаграждения из общей внесенной им суммы в размере 96 руб. 00 коп. турагентом ему возвращена.
Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" по доверенности Гринина Ю.А. в судебном заседании пояснила, что страховой компанией Ломаченкову А.В. в соответствии с произведенным расчетом уплачено страховое возмещение в размере 7 006 руб. 83 коп. Разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО "Панорама Тур", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленная по его адресу корреспонденция возвращена в адрес суда без получения адресатом с отметкой отделения связи на конверте "истек срок хранения".
Представитель третьего лица ООО "СТА "Адмирал-Тур", извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; заказчик туристского продукта - турист.
Согласно ст. 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).
Помимо этого, в силу ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами должны обеспечивать договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия.
Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая (ст. 17.4 данного закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ломаченковым А.В. (заказчик) и ООО "СТА "Адмирал-Тур" (исполнитель), выступавшим от имени туроператора ООО "Панорама Тур", заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого ООО "СТА "Адмирал-Тур", действовавшее по поручению ООО "Панорама Тур" на основании агентского договора, обязалось обеспечить оказание заказчику комплекса услуг по подбору и реализации туристского продукта, сформированного туроператором, а заказчик обязался оплатить туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, являющейся приложением N к договору (п. 1.1 договора).
Из обозначенной заявки на бронирование следует срок путешествия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна/город/курорт - Мальдивские острова, средство размещения - отель SUN ISLAND RESORT AND SPA-5, количество отдыхающих - 2, стоимость услуг - 142 700 руб. 00 коп.
Как определено в п. 2.3 заключенного договора, расчеты между исполнителем и заказчиком производятся путем внесения заказчиком денежных средств в кассу исполнителя, кассу уполномоченного банка либо в безналичной форме.
Согласно кассовым чекам ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 142 700 руб. 00 коп. внесены истцом в полном объеме в безналичной форме на счет ООО "СТА "Адмирал Тур" частями: ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - 72 700 руб. 00 коп.
Из выданной Ломаченкову А.В. туристской путевки N следует, что полная оплата туристского продукта произведена им ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ООО "СТА "Адмирал Тур" перечислило внесенные Ломаченковым А.В. денежные средства на счет ООО "Панорама Тур" в счет оплаты приобретенной им туристической путевки: ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 72 604 руб. (платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).
Сумма в размере 96 руб. 00 коп. из внесенной уплачена истцом в качестве агентского вознаграждения за услуги, оказанные ООО "СТА "Адмирал Тур". Данная сумма впоследствии возвращена истцу в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и истцом в судебном заседании.
ООО "Панорама Тур" ДД.ММ.ГГГГ публично, в том числе путем размещения соответствующего заявления в сети "Интернет", объявило о приостановлении туроператорской деятельности и отказе от исполнения принятых на себя обязательств по предоставлению турпродуктов по заключенным договорам (аннулировал все туры по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Приказом Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-Пр-18 туроператор "Натали Турс" (торговые марки "Панорама Тур"/ "Агентство путешествий "НАТАЛИ") исключен из Единого федерального реестра туроператоров.
Как следует из пояснений истца, ввиду приостановления туроператорской деятельности он принял решение воспользоваться приобретенными ранее в рамках тура авиабилетами, а также повторно оплатить стоимость проживания в отеле в запланированный период.
Стоимость четырех авиабилетов, приобретенных в рамках тура, в оба конца составила 65 930 руб. 00 коп., что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов от ДД.ММ.ГГГГ NN и N на сумму 32 965 руб. 00 коп. каждая.
При этом, как следует из представленных платежных документов, заверенных нотариально, ДД.ММ.ГГГГ Ломаченковым А.В. произведена оплата проживания в обозначенном выше отеле Мальдивских островов в сумме 1 659 долларов США, что согласно справке АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ на момент покупки было эквивалентно 105 512 руб. 40 коп.
По условиям заключенного между истцом и туроператором в лице турагента договора стороны договора несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 3.5 заключенного договора заказчик вправе требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; предъявить к организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, требование о выплате страхового возмещения по договору страхования в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации о туристской деятельности и др.
Согласно приложению N к заключенному договору гражданская ответственность туроператора (ООО "Панорама Тур") застрахована СПАО "Ингосстрах" в силу договора N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму финансового обеспечения в размере 5 000 000 руб. 00 коп. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных доказательств следует, что Ломаченков А.В. как лицо, заключавшее договор об оказании услуг по реализации туристского продукта, ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО "Ингосстрах" за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено ему ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 006 руб. 83 коп. с учетом коэффициента пропорциональности (0,0491% суммы возмещения от суммы оплаченного туристического продукта, платежное поручение N).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата денег за аннулированный турпродукт, однако полученная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия, в установленный законом 10-тидневный срок не исполнена и мотивированный отказ в адрес истца не направлен.
Учитывая, что до настоящего времени указанные денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, по мнению суда, они подлежат взысканию с ответчика, за исключением:
- сумм оплаченных авиабилетов, которыми истец воспользовался, в размере 65 930 руб. 00 коп.,
- возвращенного турагентом агентского вознаграждения в размере 96 руб. 00 коп.,
- выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 7 006 руб. 83 коп.,
итого в сумме 69 667 руб. 17 коп. (142 700 руб. 00 коп. - (65 930 руб. 00 коп. + 96 руб. 00 коп. + 7 006 руб. 83 коп.).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы увеличившегося размера стоимости путевки от ранее уплаченной из расчета 76 674 руб. 00 коп. (142 700 руб. 00 коп. - (65 930 руб. 00 коп. + 96 руб. 00 коп.) = 76 674 руб. 00 коп.) - начальная стоимость путевки, 105 512 руб. 40 коп. - размер стоимости путевки, приобретенной непосредственно истцом без привлечения турагента в месяц выезда.
Тем самым сумма дополнительно внесенных Ломаченковым А.В. средств (убытков) составила 28 838 руб. 40 коп. (105 512 руб. 40 коп. - 76 674 руб. 00 коп.).
В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, согласно п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу изложенных положений закона обозначенная сумма дополнительно внесенных Ломаченковым А.В. средств в размере 28 838 руб. 40 коп. суд относит к понесенным им убыткам, подлежащим возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что для взыскания компенсации морального вреда достаточно наличия факта нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как уже отмечалось, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возврата денег за аннулированный турпродукт. Ответчиком претензия получена, однако до настоящего времени денежные средства не возращены.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 51 752 руб. 79 коп. (из расчета (69 667 руб. 17 коп. + 28 838 руб. 40 коп. + 5 000 руб. 00 коп.) /50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от уплаты государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов.
В силу п. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины в рассматриваемой ситуации в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 455 руб. 00 коп. (из расчета государственной пошлины в размере 3 155 руб. 00 коп. за удовлетворенные в полном объеме требования имущественного характера (69 667 руб. 17 коп. + 28 838 руб. 40 коп. = 98 505 руб. 57 коп.), и государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не учитывается при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ломаченкова Алексея Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" о взыскании денежных сумм, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" в пользу Ломаченкова Алексея Владиславовича уплаченную сумму по договору на оказание услуг по реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 69 667 руб. 17 коп., убытки в размере 28 838 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 51 752 руб. 79 коп., а всего - 155 258 руб. 36 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 3 455 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2018.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка