Решение от 24 апреля 2014 года №2-2386/2014

Дело № 2-2386/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,
 
    при секретаре Протасовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс кредит» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Экспресс кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «Экспресс кредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 5000 руб. путем зачисления на карточный счет заемщика, на срок 7 дней с момента поступления денег на счет. Согласно п. 1.2 договора займа на заемщика возложена обязанность по оплате процентов в размере 1,5% в день, начиная с первого дня, следующего за днем начисления денежных средств на счет ответчика. Условиями договора (п. 4.1) в случае невозвращения суммы займа и процентов предусмотрена неустойка в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки, начисление неустойки приостанавливает начисление процентов, указанных в п. 1.2 договора. Ответчиком в нарушение обязательств по договору сумма займа не возвращена. Сумма задолженности составила по основному долгу – 4202,99 руб., проценты за пользование займом составили – 441,28 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом рассчитана неустойка, которая составила 45513,16 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 4202,99 руб., проценты за пользование займом 441,28 руб., неустойку в сумме 45513,16 руб., расходы по оплате госпошлины – 1704,72 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком 1 год), на удовлетворении заявленных требований настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Дополнительно, представила суду ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, свои возражения относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс кредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №№, в соответствии с которым ООО «Экспресс кредит» передал ответчику денежные средства в сумме 5000 руб., сроком на 7 дней (л.д. 22-23).
 
    Согласно п. 1.2 договора, на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 1,5% в день, начиная с первого дня, следующего за днем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.
 
    Пунктом 4.1 договора зама от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено в случае невозвращения суммы займа и процентов начисление неустойки в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки, начисление неустойки приостанавливает начисление процентов, указанных в п. 1.2 договора.
 
    Сумма займа была зачислена ответчику на счет пластиковой карты, открытый в ОАО «АК БАРС» Банк в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и реестром о перечислении суммы займа (л.д. 24-25).
 
    Ответчиком в погашение займа перечислено истцу 6500 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – 550 руб., из них в погашение суммы процентов пошло 375,00 руб., в погашение основного долга – 175,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб., из которых в погашение основного долга истцом зачислено - 4825,00 руб., в погашение суммы процентов на займ - 506,66 руб., в погашение неустойки – 533,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 1 000 руб., из них 228,44 руб. – основного долга, 505,54 руб. – проценты за пользование займом, 266,02 руб. – неустойка, ДД.ММ.ГГГГ. – 1500 руб., из них, 258,20 руб. – сумма основного долга, 481-60 руб. – сумма процентов на займ, 760,20 руб. – неустойка, ДД.ММ.ГГГГ. – 1000 руб., из них, 67,30 руб. – основной долг, 4454,44 руб. – проценты на займ, 478,26 руб. – неустойки, ДД.ММ.ГГГГ. – 1400 руб., из них, 57-89 руб. – основного долга, 1342,11 руб. – процентов на сумму займа.
 
    Обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме ответчиком не выполнены. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, сумма задолженности в размере 4202,99 рублей (5000-175-10,18-228,44-258,20-67,30-57,89=4202,99) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, поскольку проценты по договору займа начинают исчисляться с момента получения суммы займа заемщиком, расчет процентов за пользование суммой займа следует производить со дня передачи денежных средств по указанным договорам.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку основная сумма займа истцу не возращена до настоящего времени, ответчику могут быть начислены проценты на сумму займа в размере, установленном договором.
 
    Пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на заемщика возложена обязанность по оплате процентов в размере 1,5% в день.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 441,28 руб., согласно представленного расчета, который судом проверен и не вызывает сомнений.
 
    Таким образом, ответчик должна уплатить займодавцу проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 441,28 руб.
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, предусмотренной условиями договора, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено в случае невозвращения суммы займа и процентов начисление неустойки в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки, начисление неустойки приостанавливает начисление процентов, указанных в п. 1.2 договора.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, проценты, установленные п. 4.1 договора займа, учитывая их правовую природу, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа. Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма займа истцу не возращена, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в связи с просрочкой суммы оплаты.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45513,16 руб., с учетом произведенных ответчиком оплат на ДД.ММ.ГГГГ., представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в его верности у суда не имеется.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит сумму неустойки в размере 45513,16 руб. несоразмерной нарушенным обязательствам в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб.
 
    Истец имеет право требовать полного возмещения понесенных убытков, согласно ст. 15 ГК РФ, необходимых расходов, судебных расходов.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил юридические услуги, включающие в себя изучение составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 2500 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, с учётом разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, и соотнося их с объектом судебной защиты считает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика за юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления и представлением интересов в суде денежные средства в размере 1800 руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Экспресс кредит» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс кредит» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4202,99 рублей, просроченные проценты в размере 441,28 рублей, неустойку в сумме 300 рублей, расходы на услуги представителя 1800 рублей, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, а всего взыскать 7144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля 27 копеек.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
    Председательствующий Т.А. Вербицкая