Дата принятия: 30 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2386-13
Дело № 2-2386-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 30 декабря 2013 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Матвиенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АТБ» (ОАО) к Харитос В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
«АТБ» (ОАО) обратилось в суд с иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Харитос В.З. кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в год, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты по нему. Заемщик Харитос В.З. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполнил. За весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита и начисленных процентов заемщиком оплачены сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>. Таким образом, на момент подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Однако, истец используя право предусмотренное договором и учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика Харитос В.З. по кредитному договору сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца «АТБ» (ОАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Харитос В.З. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его места ее пребывания.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Харитос В.З.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик Харитос В.З. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с «АТБ» (ОАО) , на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в год. Заемщик Харитос В.З. обязался погашать предоставленный ему кредит в порядке, предусмотренном договором, а также уплачивать начисленные на него проценты - <данные изъяты>%.
При подписании кредитного договора ответчик Харитос В.З. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик Харитос В.З. получил график погашения основного долга, с которым был полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
Согласно условиям кредитного договора заемщик Харитос В.З. в день заключения договора получил от банка денежные средства в сумме <данные изъяты> путем получения денежных средств в кассе филиала АТБ (ОАО). Передача денежных средств банком Харитос В.З. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела.
В судебном заседании подтверждено, что ответчик Табунщикова Т.М. не исполнила денежные обязательства по кредитному договору.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - задолженность по пеням. Однако, истец просит взыскать с ответчика Харитос В.З. по кредитному договору сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Харитос В.З. не исполнил.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Харитос В.З. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойки.
Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «АТБ» (ОАО) к Харитос В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки удовлетворить.
Взыскать с Харитос В.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу «АТБ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В.Подголов
