Решение от 24 апреля 2014 года №2-2385/2014

Дело № 2-2385/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Красноярск 24 апреля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,
 
    при секретаре Протасовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», в лице его Восточно-Сибирского филиала, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице своего Восточно-Сибирского филиала, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 431473,12 рублей под 21,4% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами, согласно графику гашения. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, платежи в счет погашения кредита не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору составляет 408439,42 руб., из которых: 367478,00 руб. – по кредиту, 60961,42 руб. – по процентам. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№№ в размере 408439,42 руб., а также взыскать оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 7284,39 руб.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.), в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному месту жительства: <адрес> однако в судебное заседание ответчик не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    При таких обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком направляемых судом повесток и извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При этом, из дела видно, что ответчик извещался по всем известным суду адресам. Данных о проживании по иному адресу ответчик не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении кредита «просто деньги», между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 431473,12 руб., под 21,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-17).
 
    По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, равными по сумме ежемесячными платежами.
 
    Истцом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены надлежащим образом, кредит был предоставлен ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25-29).
 
    В связи с нарушением ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность перед банком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 408439,42 руб., из них: 367478,00 руб. – задолженность по кредиту, 60961,42 руб. – задолженность по процентам, что следует из расчета, представленного истцом (л.д. 24).
 
    На основании п. 9.1 кредитного договора, при нарушении заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
 
    Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 408439,42 руб. судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 408439,42 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7284,39 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.
 
    Взыскать ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 408439,42 руб., возврат госпошлины в размере 7284,39 руб., а всего взыскать 415723 (четыреста пятнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 81 копеек.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
    Судья Т.А. Вербицкая