Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 августа 2019 года №2-2384/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N 2-2384/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
с участием представителя истца Сидоренкова А.А., представителя ответчика Москаленко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Анатолия Петровича к Лакомому Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зинченко А.П. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "Мерседес", государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу и под его управлением, и "Пежо Боксер", государственный регистрационный знак N под управлением Лакомого М.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лакомого М.А., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2. Правил дорожного движения РФ.
23.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и предоставил все необходимые документы, данный случай был признан страховым и истцу 11.09.2017 выплачено страховое возмещение в размере 256 000 руб., также 03.11.2017 г. в досудебном порядке истцу выплачена сумма в размере 71 500 руб.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 21.06.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана в пользу Зинченко Анатолия Петровича доплата страхового возмещения в размере 72 500 руб.; неустойка в размере 45 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб.; штраф в размере 36 250 руб.
Согласно заключению эксперта ООО Оценка и Экспертиза" N от 30.04.2018 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего Зинченко А.П., составляет: без учета износа 642 139 руб. (400 000 руб. - выплаченный страховой лимит, 242 139 руб. - сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа).
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика Лакомого М.А. сумму восстановительного ремонта в размере 242 139 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 руб.
Истец Зинченко А.П., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя.
Представитель истца Сидоренков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Лакомый М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело рассмотрено с участием представителя.
Представитель ответчика Москаленко Е.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, сославшись на несогласие в размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика.
Третье лицо Андриевский А.В. в судебное заседание не явился, извещение, направленное судом возвращено суду с отметкой почты "истек срок хранения".
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "Мерседес", государственный регистрационный N принадлежащего истцу и под его управлением, и "Пежо Боксер", государственный регистрационный знак N под управлением Лакомого М.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лакомого М.А., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2. Правил дорожного движения РФ.
23.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и предоставил все необходимые документы, данный случай был признан страховым и истцу 11.09.2017 выплачено страховое возмещение в размере 256 000 руб., также 03.11.2017 г. в досудебном порядке истцу выплачена сумма в размере 71 500 руб.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 21.06.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана в пользу Зинченко Анатолия Петровича доплата страхового возмещения в размере 72 500 руб.; неустойка в размере 45 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб.; штраф в размере 36 250 руб.
18.06.2019 указанное решение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 21.06.2018 г. Лакомый М.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем обстоятельства, установленные указанным решением имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела.
В рамках указанного дела была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО Оценка и Экспертиза" N от 30.04.2018 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего Зинченко А.П., составляет: без учета износа 642 139 руб. (400 000 руб. - выплаченный страховой лимит, 242 139 руб. - сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа).
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Зинченко А.П. и взыскании с ответчика Лакомого М.А. в пользу истца суммы восстановительного ремонта в размере 242 139 руб. при этом доводы представителя Лакомого М.А. в силу вышеназванных обстоятельств, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 621 руб., что подтверждается приложенной к материалам квитанцией.
В силу изложенного, с ответчика Лакомого М.А. в пользу истца Зинченко А.П.подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зинченко Анатолия Петровича к Лакомому Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Лакомого Максима Александровича в пользу Зинченко Анатолия Петровича в счет возмещения имущественного вреда 242 139 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 621 руб., а всего 247 760 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук
Дата принятия решения суда в окончательной форме 13.08.2019 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка