Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 2-2384/2017, 2-300/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 2-300/2018
Именем Российской Федерации
23 января 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ижак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Филон М.Г. к ООО "КОРУС" о расторжении договора поставки двигателя, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 22.02.2017г. между Филон М.Г. и ООО "Корус" был заключен поставки N 10508 через интернет, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу двигатель ЗМЗ 410 на автомашину УАЗ в количестве 1шт.Истец приобретал данный двигатель дистанционным способом продажи на официальном сайте компании ответчика http://деталимашиногаз,рф. После выбора товара на указанный истцом электронный адрес, ответчиком был направлен договор, а также счет на оплату. В соответствии с разделом 2 договора истцом были выполнены условия в полном объеме, произведена оплата за товар в сумме 84 672 руб. на основании счета N 10508 от 20.02.2017г., что подтверждается чеком-ордером от 21.02.2017г. Ответчик обязан был поставить товар не позднее 14 календарных дней с момента оплаты по адресу: <адрес>, однако товар в адрес суда не поступил до настоящего времени . Истцом была направлена претензия на адрес ответчика о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий по договору, однако претензия осталась без удовлетворения. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения условий договора, ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор поставки двигателя от 22.02.2017г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 84 672 руб., неустойку по договору в размере 239 621 руб. 76 коп. Взыскать с ответчика в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Истец Филон М.Г. в судебное заседание явился, исковые требования подержал. Суду пояснил, что переписка с ответчиком велась по адресу электронной почты Филиала ФГОУП Охрана, где он работает, так как личного адреса электронной почты не имеет.
Ответчик ООО "Корус", надлежаще извещенный в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил. На адрес суда возвращен конверт с отметкой "истек срок хранения".
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2017г. между ООО "Корус" (поставщик) и Филон М.Г. ( покупатель) был заключен договор поставки N 10508 ( далее договор) посредством электронной почты.
Согласно п.1.1 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставку товар, а именно двигатель ЗМЗ 410 ( УАЗ-469) новый комплектности 1 шт.
Согласно п.2.1 цена товара в сумме составляет 84 672 руб. с учетом НДС 18%, стоимости тары, упаковки, доставки и расходов по таможенному оформлению товара ( при поставке товара импортного производства) и указывается на условиях склада поставщика. Согласно п.2.2. условия поставки: товар поставляется поставщиком в срок не позднее 14 календарных дней с момента оплаты покупателем 100% цены товара указанной в п.1.1 поставка товара производится поставщиком в указанный срок за его счет по адресу, указанному в договоре. Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Как следует из материалов дела, Филоном М.Г. была перечислена сумма 84 672руб. на счет ответчика ООО "Корус" в счет исполнения договора согласно направленному ответчиком счету N 10508 от 20.02.2017г., что подтверждается квитанцией от 21.02.2017г. на сумму 84 672 руб. ( номер операции 5003).
Как видно из представленной в материалы дела переписки посредством электронной почты между Филон М.Г. и отделом продаж ООО "Корус", истец отправил подтверждающие документы об оплате денежных средств по договору. Иных ответов на обращение истца, стороной ответчика не направлялось.
Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки от 22.02.2017г.
Как видно из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства, в нарушении условий п.2.2. договора, не исполнил.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью "Корус" по состоянию на 11.12.2017г. состоит на учете в налоговом органе с 21.10.2016г.
В соответствии с п.8.4 договора в случае возникновения претензии, письменный срок ответа на нее не должен превышать 10 рабочих дней.
Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, 07.03.2017г. истцом Филон на адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в связи с неисполнением договора.
Ответ на претензию и добровольное исполнение по возврату денежных средств по договору, ответчиком не исполнено.
Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одно из сторон своих обязательств по договору сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязана по письменному требованию другой стороны оплатить пени в размере 0,05% от суммы неисполненных или ненадлежащее исполненных обязательств за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, но не более 10% от суммы неисполненных или не надлежаще исполненных обязательств.
На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, изучены материалы дела.
В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Поскольку до настоящего времени требования покупателя не исполнены, ответчиком деньги, перечисленные за запчасть, не возвращены, суд находит требования о расторжении договора поставки N 10508 от 20.02.2017г., а также требования о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 84 672 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет 239 621руб. 76 коп. Данный расчет составлен верно и судом принимается.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, оценив по своему внутреннему убеждению с учетом требований ст. 67 ГПК РФ всю совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом принципа разумности и справедливости при учете баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки до 84 672 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и объем наступивших в результате нарушений права истца последствий, степень физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 500 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, в пользу Филон М.Г. подлежит взысканию штраф в размере 84 922 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района "Читинский район" в размере 5 747 руб. 66 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 254 766 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки N 10508 от 20.02.2017г., заключенный между ООО "Корус" и Филоном М.Г..
Взыскать с ООО "Корус" в пользу Филона М.Г. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 84 672 руб., неустойку в размере 84 672 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 84 922 руб., всего взыскать 254 766 руб.
Взыскать с ООО "Корус" в бюджет муниципального района "Читинский район" госпошлину в размере 5 747 руб. 66 коп.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
