Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-2384/2013
Дело № 2-2384/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 апреля 2013 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,
при секретаре Ахуковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Закрытому акционерному обществу «Торг-Лизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рябову С.А., ЗАО «Юлена», ЗАО «Торг-Лизинг», ООО «Созвездие», ООО «Сталс», ООО «Луч», ООО «Торговый Дом «Юлена», ООО «Юлена-хлеб», ООО «Звезда», ООО «Юлена-Север-Трейд», ООО «Мираж», ООО «ГрандСервис», ООО «Крат» о взыскании задолженности по кредитном договору <номер>-ВКЛ от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Закрытому акционерному обществу «Торг-Лизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на предмет залога по договорам ипотеки <номер>-З от <дата>, <номер>-З от <дата>, <номер> от <дата> выделены в отдельное производство, о чем <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель истца Федорова И.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу, поскольку 10.04.2013 г. Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о признании требований ОАО «Сбербанк России» к ЗАО «Торг-Лизинг» обоснованными в сумме <данные изъяты>. и включены в реестр требований ЗАО «Торг-Лизинг» требование ОАО «Сбербанк России» по третьей очереди удовлетворения в сумме <данные изъяты> (основной долг, проценты) как обеспеченной залогом имущества должника, 3065771, 58 руб. – неустойка.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Торг-Лизинг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Рябов С.А., Закрытое акционерное общество «Юлена», Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие», Общество с ограниченной ответственностью «Сталс», Общество с ограниченной ответственностью «Луч», Общество с ограниченной ответственностью «Звезда», Общество с ограниченной ответственностью «Мираж», Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСервис», не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика и указанных третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Юлена-хлеб», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юлена», Общество с ограниченной ответственностью «Юлена-Север-Трейд», Общество с ограниченной ответственностью «Крат» не явились, место их нахождения суду не известно, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно определению Арбитражного суда УР от 13 декабря 2012 года в отношении ответчика ЗАО «Торг-Лизинг» введена процедура наблюдения.
Пунктом п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия:
- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Первоначально ОАО «Сбербанк» иск к ответчикам Рябову С.А., ЗАО «Юлена», ЗАО «Торг-Лизинг», ООО «Созвездие», ООО «Сталс», ООО «Луч», ООО «Торговый Дом «Юлена», ООО «Юлена-хлеб», ООО «Звезда», ООО «Юлена-Север-Трейд», ООО «Мираж», ООО «ГрандСервис», ООО «Крат» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подан 14 мая 2012 г., то есть до введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Торг-Лизинг».
05 апреля 2013 г. исковые требования ОАО «Сбербанк» к ответчику ЗАО «Торг-Лизинг» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество судом были выделены в отдельное производство и производство по указанному делу было приостановлено.
12 апреля 2013 г. производство по указанному гражданскому делу судом возобновлено.
Согласно ст. 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
С учетом того, что Арбитражным судом Удмуртской Республики определением от 10 апреля 2013 г. требования ОАО «Сбербанк России» к ЗАО «Торг-Лизинг» признаны обоснованными в сумме <данные изъяты> и включено в реестр требований ЗАО «Торг-Лизинг» требование ОАО «Сбербанк России» по третьей очереди удовлетворения в том числе в сумме <данные изъяты> долга, процентов за пользование кредитом как обеспеченной залогом имущества должника, <данные изъяты> коп. – неустойка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ЗАО «Торг-Лизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ВКЛ в размере <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - на предмет залога по договорам ипотеки <номер>-З от <дата>, <номер>-З от <дата>, <номер> от <дата> не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ЗАО «Торг-Лизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога по договорам ипотеки <номер>-З от <дата>, <номер>-З от <дата>, <номер> от <дата>, подлежит прекращению.
Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ЗАО «Торг-Лизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога по договорам ипотеки <номер>-З от <дата>, <номер>-З от <дата>, <номер> от <дата> прекратить.
Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина
