Решение от 09 июля 2014 года №2-2384/14

Дело № 2-2384/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09.07.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    судьи        Ларина СН
 
    при секретаре                                   Чемерзовой ТН
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лукинской Т.А., Батмановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», Банк) в лице Томского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что 17.05.2012 между истцом и ответчиком Лукинской ТА заключен кредитный договор /________/в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере /________/., заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых и полностью возвратить кредит 10.05.2017 (п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.5. кредитного договора). Процентная ставка за период действия кредитного договора не менялась.
 
    ОАО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. Выдача кредита произведена 17.05.2012 в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет /________/открытый на имя Лукинской ТА в Томском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером и выпиской по текущему счету.
 
    Поскольку кредитный договор является действующим, до момента погашения кредита (основного долга) на сумму непогашенной ссудной задолженности продолжали начисляться проценты за пользование кредитными средствами.
 
    В нарушение требований ст. 819 ГК РФ, п.п.4.1,4.2 Кредитного договора и Приложению № 1 к договору заемщик не уплатил очередные платежи по возврату основного долга в размере /________/., проценты за пользование кредитом.
 
    Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица – ответчика Батмановой ЛН по договору поручительства /________/от 17.05.2012, которая, согласно условиям договора, обязалась отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.
 
    26.05.2014 ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору, однако, в установленный в Требовании срок задолженность по договору уплачена не была.
 
    Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.06.2014 в размере /________/. в т.ч. /________/. – просроченный основной долг; /________/. – задолженность по просроченному основному долгу; /________/. - проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2013 по 09.06.2014; /________/. – неустойка на просроченный основной долг за период с 17.09.2013 по 09.06.2014; /________/. – неустойка на просроченные проценты за период с 11.10.2013 по 09.06.2014; /________/. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг с 17.09.2013 по 09.06.2014; проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 14% годовых начиная с 10.06.2014 по день исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 09.06.2014; а так же в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/.
 
    Впоследствии представитель истца Янус АИ (доверенность /________/от 18.12.2013, сроком действия до 09.12.2016) представила заявление об уменьшении исковых требований на /________/. в связи с погашением указанной суммы ответчиком по оплате задолженности по просроченному основному долгу, задолженность составляет на сегодняшний день по данному долгу – /________/. Общая сумма долга на день вынесения решения – /________/.
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований, с учетом их уменьшения, настаивала. Не возражала против принятия судом признания иска ответчиками.
 
    Суд, в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили суд принять заявления о признании иска.
 
    Выслушав ответчиков,изучив доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Представитель истца не возражал против принятия судомзаявления ответчиков о признании иска.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиками,так как этоне противоречит закону,не нарушает прав сторон и других лиц.
 
    Исковыетребования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /________/от 17.05.2012 в размере /________/., из которых /________/. – просроченный основной долг; /________/. – задолженность по просроченному основному долгу; /________/. - проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2013 по 09.06.2014; /________/. – неустойка на просроченный основной долг за период с 17.09.2013 по 09.06.2014; /________/. – неустойка на просроченные проценты за период с 11.10.2013 по 09.06.2014; /________/. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг с 17.09.2013 по 09.06.2014; проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 14% годовых начиная с 10.06.2014 по день исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 09.06.2014.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Банком понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере /________/., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением /________/от 11.06.2014.
 
    Данный размер государственной пошлины отвечает требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы в равных долях, по /________/. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования полностью удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Лукинской Т.А., Батмановой Л.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору /________/от 17.05.2012 в размере /________/., из которых /________/. – просроченный основной долг; /________/. – задолженность по просроченному основному долгу; /________/. - проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2013 по 09.06.2014; /________/. – неустойка на просроченный основной долг за период с /________/по 09.06.2014; /________/. – неустойка на просроченные проценты за период с 11.10.2013 по 09.06.2014; /________/. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг с 17.09.2013 по 09.06.2014; проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 14% годовых начиная с 10.06.2014 по день исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 09.06.2014.
 
    Взыскать с Лукинской Т.А., Батмановой Л.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов на уплату госпошлины /________/. в равных долях - по /________/. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томской областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья - /________/
 
    /________/
 
    /________/