Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-2384/14
дело № 2-2384/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2014 года г. Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова С.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Попов С.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова.
В ходе разбирательства по делу было установлено, что вышеуказанное заявление Попова С.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова по освобождению арестованного имущества и прекращению исполнительного производства, взыскателем по которому является Попов С.Н., принято Октябрьским районным судом г. Кирова с нарушением правил подсудности.
Заявитель Попов С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Попова С.Н.
Представитель УФССП России по Кировской области Глушков А.С., действующий на основании доверенности, против направления дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова не возражал, пояснив, что судебный пристав-исполнитель, чьи действия в настоящее время обжалуются осуществляет свою деятельность на территории Первомайского района г. Кирова.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело № 2-2384/14 по заявлению Попова С.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова, - не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Кирова и подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям:
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод в РФ, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы РФ, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15, часть 4; статьи 17 и 18 Конституции РФ).
Из приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями Всеобщей декларации прав человека (статьи 7,8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливающими равенство всех перед законом и судом и право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона, следует, что рассмотрение дел должно осуществляться с соблюдением определенного на основании Конституции РФ порядка судопроизводства, законно установленным, а не произвольно выбранным судом, действующим при осуществлении правосудия самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указанные заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из содержания оспариваемых постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района г. Кирова следует, что должником по исполнительному производству № 13927/10/47/43 является Б., проживающий по адресу: <адрес>, которая расположена в границах Первомайского района г. Кирова.
Районом деятельности, в границах которого исполняют свои обязанности судебные приставы-исполнители ОСП Первомайского района г. Кирова – Первомайский район г. Кирова.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-2384/14 по заявлению Попова С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского района г. Кирова - передать по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрении дела по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Кировский областной суд.
Судья А.Н. Уськова
