Решение от 16 июля 2013 года №2-2383/2013

КОПИЯ
 
Дело № 2-2383/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Матвеева А.В.,
 
    при секретаре: Рязановой Т.Г.,
 
    с участием помощника прокурора г. Бийска Заниной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бийская цифровая сеть» о возложении обязанности по ограничению доступа к Интернет-сайту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском к ООО «Бийская цифровая сеть».
 
    В обоснование иска ссылается на то, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в части запрета распространения материалов террористической направленности.
 
    В результате мониторинга сети Интернет сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю установлен сайт по адресу: <адрес>, на котором размещена статья «Бомба из подручных материалов», в которой описывается способ изготовления самодельного взрывного устройства, с указанием материалов, из которых оно изготавливается и процесса изготовления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данный факт зафиксирован в ходе сбора образцов для сравнительного исследования.
 
    Распространение через Интернет-сайт информации о способах изготовления взрывных устройств из подручных материалов создает угрозу для безопасности граждан Российской Федерации, может способствовать совершению преступлений, в том числе террористической направленности.
 
    По имеющейся в ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю информации, вышеуказанные сведения использовались жителем <адрес> Т. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).
 
    Согласно справе об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № И1323 способом, указанным на сайте по адресу: <адрес>, в статье «Бомба из подручных материалов», лицом, не обладающим специальными познаниями во взрывном деле, можно изготовить самодельное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва (срабатывания с эффектом взрыва), что может использоваться террористическими организациями для проведения диверсионно-террористических акций, а также способствует к подстрекательству их совершения и пропаганде терроризма, что в свою очередь, может привести к нарушению прав и свобод человека и гражданина, а также безопасности государства, в связи с чем, доступ к Интернет-сайту <адрес> необходимо ограничить.
 
    В этой связи, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) о способах защиты гражданских прав, нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) о об участие прокурора в судопроизводстве по гражданским делам, истец в иске просит суд обязать ООО «Бийская цифровая сеть» ограничить доступ к Интернет-сайту <адрес>.
 
    Участвующий в деле помощник прокурора г. Бийска Занина М.А. в настоящем судебном заседании поддержала заявленный прокурором иск.
 
    Ответчик - ООО «Бийская цифровая сеть» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, каких-либо заявлений и ходатайств не заявлял.
 
    В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик - ООО «Бийская цифровая сеть» не воспользовался своим правом на личное участие представителя в судебном заседании, что является его субъективным правом.
 
    В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика ООО «Бийская цифровая сеть».
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
    Выслушав участвующего в деле помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 223 УК РФ незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств является уголовно-наказуемым деянием и преследуется по закону.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту Закон) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.
 
    В соответствии со ст.15 указанного Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности.
 
    В силу п. 6 ст. 10 Закона запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
 
    Статьей 9 Закона предусмотрена возможность ограничения доступа информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Пунктом 3 статьи 17 Закона предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченно или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающие услуги по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений либо по хранения информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.
 
    При этом освобождение законом ответчика от гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, и направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждение к исполнению обязанности в натуре. Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате мониторинга сети Интернет сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю установлен сайт по адресу: <адрес>. На данном сайте размещена статья «Бомба из подручных материалов» в которой описывается способ изготовления самодельного взрывного устройства, с указанием материалов, из которых оно изготавливается и процесса изготовления, что подтверждается протоколом сбора образцов для сравнительного исследования ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Интернет-ресурс <адрес> (IP-№) с адреса <адрес>, что подтверждается информацией ГУ МВД России по Алтайскому краю. Сайт <адрес> доступен без регистрации, ограничений на доступ к указанному ресурсу, на момент проверки, не обнаружено.
 
    Распространение через Интернет-сайт информации о способах изготовления взрывных устройств из подручных материалов создает угрозу безопасности граждан Российской Федерации, может способствовать совершению преступлений, в том числе террористической направленности.
 
    Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю описанным способом на сайте http://pirotek.info в статье «Бомба из подручных материалов», лицо, не обладающее специальными познаниями во взрывном деле, может изготовить самодельное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва (срабатывания с эффектом взрыва).
 
    ООО «Бийская цифровая сеть» является компанией, предоставляющей услуги доступа к сети Интернет на территории г. Бийска, что следует из сведений, внесенных о характере деятельности компании в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В этой связи ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайту, на котором размещены информация об изготовлении взрывных устройств. Ограничение доступа возможно путем блокирования ресурсов по IP-адресам с помощью настройки фильтров на каналах связи.
 
    Ответчиком доказательств в обоснование возражений по иску в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в то время как обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, суд находит доказанными факт наличия со стороны ответчика нарушений требований соблюдения законодательства о противодействии терроризму, в связи с чем исковые требования прокурора г. Бийска подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд указывает, что действия по блокированию указанного Интернет-сайта ответчик должен осуществить в отношении своих абонентов на территории г. Бийска.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с удовлетворением иска в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Хруб.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление прокурора города Бийска удовлетворить.
 
    Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Бийская цифровая сеть» обязанность ограничить доступ к Интернет-сайту <адрес>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бийская цифровая сеть» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Хруб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано, опротестовано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.В. Матвеев. Справка: Решение по состоянию на 25.07.2013 не вступило в законную силу.