Решение от 16 июля 2014 года №2-2382/14

                дело № 2-2382/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 года г. Киров
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» к Синицыной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Синицыной Е.Н. со следующими исковыми требованиями:
 
        - взыскать с Синицыной Е.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 207 439 руб. 43 коп., в том числе основной долг в сумме 185 820 руб. 88 коп. и проценты в сумме 21 618 руб. 88 коп.
 
        - взыскать с Синицыной Е.Н. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 274 руб. 39 коп.
 
    В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 14.06.2013 года между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (далее по тексту ЗАО «Форус Банк») и Синицыной Е.Н. путем направления заемщиком в адрес истца заявления-оферты о заключении кредитного договора № <данные изъяты> от 14.06.2013г. и акцепта его ЗАО «Форус Банк» путем перечисления денежных средств на текущий счет истца в сумме 220 000 руб., заключен кредитный договор.
 
    Как следовало из условий договора, Синицына Е.Н. должна была возвратить кредит в срок до 07.06.2016г. и уплатить за пользование им проценты в размере 44 % годовых за период с 14.06.2013г. по 16.06.2014г., 37,4 % годовых за период с 16.06.2014г. по 15.06.2015г., 35,2 % годовых за период с 15.06.2015г. по 07.06.2016г.
 
    Однако, условия договора ответчик нарушала и неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, и на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, заемщиком не исполнены.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, 12.05.2014г. истцом в адрес заемщика направлено требование о расторжении договора, возврате кредита и уплате процентов в срок до 11.06.2014г.
 
    Однако, какие-либо действия по погашению задолженности ответчиком предприняты не были, и по состоянию на 20.06.2014г. задолженность заемщика пред банком составила 207 439 руб. 43 коп., в том числе основной долг в сумме 185 820 руб. 88 коп. и проценты в сумме 21 618 руб. 88 коп., в силу чего ЗАО «Форус Банк» вынуждено обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «Форус Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
 
    Ответчик Синицына Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставила суд в известность о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление ЗАО «Форус Банк» в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
        Суд, исследовав материалы дела № 2-2382/14, считает, что исковые требования ЗАО «Форус Банк» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании п. 1.5 заявления-оферты, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дат платежа, указанных в нем.
 
    В соответствие ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 14.06.2013 года между ЗАО «Форус Банк» и Синицыной Е.Н. путем направления заемщиком в адрес истца заявления-оферты о заключении кредитного договора № <данные изъяты> от 14.06.2013г. и акцепта его ЗАО «Форус Банк» путем перечисления денежных средств на текущий счет истца в сумме 220 000 руб., заключен кредитный договор.
 
    Как следовало из условий договора, заемщик должна была возвратить кредит в срок до 07.06.2016г. и уплатить за пользование им проценты в размере 44 % годовых за период с 14.06.2013г. по 16.06.2014г., 37,4 % годовых за период с 16.06.2014г. по 15.06.2015г., 35,2 % годовых за период с 15.06.2015г. по 07.06.2016г.
 
    Погашение ответчик обязалась производить путем ежемесячного внесения платежей, согласно графику погашения, являвшегося приложением к договору.
 
    Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № 284813 от 14.06.2013г. и расходного кассового ордера № 284820 от 14.06.2013г., согласно которым на счет заемщика банк перечислил денежные средства в сумме 220 000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, обязательства по договору Синицына Е.Н. надлежащим образом не исполняла и платежи в установленные сроки не вносила, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
 
    Досудебным претензионным письмом № 014/1532 от 12.05.2014г. займодавец потребовал от заемщика расторгнуть договор, и в срок до 11.06.2014г. досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование им, а всего по состоянию на 12.05.2014г. уплатить банку 198 677 руб. 83 коп.
 
    Однако, каких-либо действий, направленных на исполнение требований банка, Синицыной Е.Н. произведено не было.
 
    Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 20.06.2014 года составила 207 439 руб. 43 коп., в том числе основной долг в сумме 185 820 руб. 55 коп. и проценты в сумме 21 618 руб. 88 коп.
 
    Указанный расчет судом проверен, является математически правильным, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.
 
    Таким образом, как следует из представленных в суд доказательств, ответчик, заключив кредитный договор и приняв на себя обязательство ежемесячными платежами возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом, надлежащим образом обязательства не исполняла, что привело к образованию задолженности, и явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт отсутствия надлежащего исполнения Синицыной Е.Н. обязательств по кредитному договору, и обоснованным требование истца о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Вместе с тем, разрешая спор в части подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд не может принять во внимание расчет сумм задолженности, имеющийся в исковом заявлении, поскольку он противоречит расчету, предоставленному в материалы дела и принятому судом в качестве надлежащего доказательства по делу, и считает возможным взыскать с Синицыной Е.Н. в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 207 439 руб. 43 коп., в том числе основной долг в сумме 185 820 руб. 55 коп. и проценты в сумме 21 618 руб. 88 коп.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
        Принимая во внимание платежное поручение № 872297 от 20.06.2014 года, с ответчика в пользу ЗАО «Форус Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 274 руб. 39 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» к Синицыной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Синицыной Е.Н. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» задолженность по кредитному договору в размере 207 439 рублей 43 копейки, в том числе основной долг в сумме 185 820 рублей 55 копеек и проценты в сумме 21 618 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 274 рубля 39 копеек, а всего 212 713 ( двести двенадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 82 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                           А.Н. Уськова