Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 2-238/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Власовой Н.Н. на

решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 10.03.2021, которым оставлено без изменения

постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО2 N 6-9/21 от 27.01.2021 о признании

ООО "Интертрансстрой", <данные изъяты>,

юридический адрес: <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

законный представитель ООО "Интертрансстрой" Корнеев В.Н. и защитник Власова Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, защитник просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело при отсутствии указанных лиц.

ООО "Интертрансстрой" привлечено к административной ответственности за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 08.04.2020 до 30.07.2020 в выделе 13 лесного квартала 160 Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" на лесосеке площадью 16,2 га, ООО "Интертрансстрой" в нарушение требований п.18 Правил ухода за лесами (утв. приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626) не выполнило рубки ухода за лесом в запроектированном объеме, оставив в процессе проходной рубки нежелательные и сухостойные деревья в количестве 18 штук объемом 6,3 м3.

Вынесенное по данному факту постановление N 6-9/21 от 27.01.2021 было обжаловано защитником Власовой Н.Н. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе защитник Власова Н.Н. выражает несогласие с решением суда; заявляет о "процессуальных нарушениях", не конкретизируя какого именно нормативного акта, и о недоказанности вины Общества в совершении правонарушения; просит постановление по делу и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, а решение суда и постановление по делу подлежащими изменению по иным основаниям, оснований для их отмены не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина ООО "Интертрансстрой" подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, договором аренды лесного участка с приложениями, проектом освоения лесов, лесной декларацией, отчётом об использовании лесов, актами обследования лесного участка с фототаблицами, схемой расположения пробных площадей в лесосеке, ведомостью материальной оценки, ведомостью пересчёта деревьев, назначенных в рубку. Оценка всем этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, она соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО "Интертрансстрой" несостоятельны, так как не основаны на материалах дела, противоречат исследованным судом доказательствам и являются голословными предположениями автора жалобы.

В частности, заявляя о наличии неких процессуальных нарушений при обследование лесосеки 24.08.2020, по результатам которого составлен акт от 25.08.2020, автор жалобы не указывает, какие именно нормативные акты нарушены. В то время, как обследование лесосеки 24.08.2020 произведено не в рамках мероприятий по проведению каких-либо проверок (плановой, внеплановой, документарной), а в рамках внепланового патрулирования лесных участков по распоряжению ГКУ Ярославской области "Пошехонское лесничество" от 21.08.2020. Это патрулирование проводилось на основании поручения первого заместителя директора департамента лесного хозяйства Ярославской области от 14.08.2020 N 05-05/1673, в соответствии с п.6 Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах (утв. приказом Департамента лесного хозяйства ЯО от 12.04.2019 N 4-н) и п.12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора/лесной охраны (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394), и предварительное извещение лесопользователей о его проведении нормативными актами не предусмотрено, в том числе п.п.77-80 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора/лесной охраны (утв. приказом Минприроды России от 12.04.2016 N 233), п.106 Административного регламента (утв. приказом Рослесхоза от 23.09.2020 N 888).

О проведении же осмотра лесного участка 25.09.2020 ООО "Интертрансстрой" извещалось надлежащим образом, то есть имело возможность принять участие в осмотре лесного участка, проверке правильности заложения пробных площадей. Оснований утверждать, что пробные площади были заложены неправильно, не имеется, поскольку доказательства этих обстоятельств в материалах дела отсутствуют. Пробные площади были заложены специалистами в области лесного хозяйства, их месторасположения отражены в схемах, правильность которых сомнений не вызывает.

С учётом изложенного, а также положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, регламентирующих административную ответственность юридических лиц, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения ООО "Интертрансстрой" к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ, а также о справедливости назначенного Обществу наказания, являются правильными. Назначенное юридическому лицу наказание определено с учётом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличии отягчающего её обстоятельства. Вид данного наказания является безальтернативным, а его размер не превышает пределов санкции ст.8.27 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд второй инстанции не усматривает.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции и постановление по делу подлежат изменению в связи с излишним вменением ООО "Интертрансстрой" нарушения положений п.4 и п.22 Правил ухода за лесами. Указанные пункты содержат лишь определения: п.4 - лиц, которыми должен осуществляться уход за лесами, а п.22 - нежелательных деревьев (подлежащих рубке), которые не могли быть нарушены Обществом в смысле ст.8.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах указание на нарушение ООО "Интертрансстрой" положений п.4 и п.22 Правил ухода за лесами подлежит исключению из их описательно-мотивировочных частей решения суда первой инстанции и постановления по делу, как излишне вменённых. Это исключение существа судебного решения и постановления по делу не изменяет и положение ООО "Интертрансстрой" не ухудшает. Также оно и не улучшает положение ООО "Интертрансстрой", поскольку не уменьшает объём деяния, за совершение которого юридическое лицо привлечено к ответственности. Таким образом, вносимые изменения не влекут смягчения назначенного виновному лицу наказания.

Заявления защитника о необходимости рассмотрения в одном производстве с настоящим делом производств по постановлениям 219-9/20 и 220-9/20, не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Исходя из положений ч.1 ст.28.2 КоАП РФ обвинение, по поводу которого проводится разбирательство в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, излагается в протоколе об административном правонарушении по данному делу. Расширять это обвинение, выходя за его пределы, суды первой и второй инстанции не вправе, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Оснований же для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в связи с привлечением ООО "Интертрансстрой" к административной ответственности по ч.2 ст.8.32 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 10.03.2021 и постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО2 N 6-9/21 от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Интертрансстрой" изменить, исключить из их описательно-мотивировочных частей указание на нарушение ООО "Интертрансстрой" положений п.4 и п.22 Правил ухода за лесами, как излишне вменённые.

В остальной части данные решение и постановление оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка