Решение от 11 апреля 2014 года №2-238(2014г.)

    Дело № 2-238 (2014 г.)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пенза «11» апреля 2014 г.
 
    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
 
    при секретаре Ключниковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудаковой Анны Александровны к Огневу Владимиру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Рудакова А.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <...> Данное жилое помещение является муниципальной собственностью и выделено им по ордеру. В (Дата) между ней и администрацией Старокаменского сельсовета заключен договор социального найма №. В жилом помещении кроме членов семьи истца состоит на регистрационном учете Огнев В.М., который съехал с данной жилой площади в (Дата) и после этого не появлялся. Согласно выписке из похозяйственной книги Огнев В.М. зарегистрирован в квартире как квартирант, членом семьи истца не является. Все обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе и по внесению платы по договору социального найма, выполняет истец Рудакова А.А. Огнев В.М. с (Дата) не оплачивает коммунальные услуги и не вносит плату за найм жилого помещения, в связи с чем она вынуждена одна содержать жилье и оплачивать услуги за всех проживающих на территории жилого помещения. Просила суд признать Огнева В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Огнева В.М. в ее пользу <...> руб., уплаченные за юридическую помощь, госпошлину в сумме <...> руб.
 
    В судебном заседании истец Рудакова А.А. уточнила исковые требования, просила суд признать Огнева В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, просила не взыскивать судебные расходы с Огнева В.М. Дополнительно суду пояснила, что Огнев В.М. был фактическим мужем ее матери Ф.И.О.13., в таком же качестве он был зарегистрирован в квартире в (Дата) В (Дата) между Ф.И.О.14. и Огневым В.М. произошла ссора, он собрал все свои вещи и выехал из квартиры, собирался сняться с регистрационного учета, написал об этом соответствующее заявление, но сняться с регистрационного учета не успел, поскольку его посадили. Ф.И.О.5 умерла (Дата) В квартире сейчас зарегистрированы истец, ее сестра и двое несовершеннолетних детей, регистрация Огнева В.М. носит формальный характер, членом семьи истца он не является, она его не видела с (Дата). Указала, что квартира выделялась ее отцу Ф.И.О.15 от работы по ордеру в (Дата) на членов его семьи, к числу которых Огнев В.М. никогда не относился. Отец Ф.И.О.6 умер в (Дата) В настоящее время семья истца решила приватизировать квартиру, однако регистрация ответчика препятствует этому.
 
    В судебном заседании ответчик Огнев В.М. иск признал. Суду пояснил, что в (Дата) он приехал в <...>, где познакомился с Ф.И.О.5, через некоторое время они стали жить вместе, прожили <...> года, потом его посадили, когда вернулся, прожили еще <...> вместе. В (Дата) Ф.И.О.5 зарегистрировала его в своей квартире. В (Дата) они поругались, он собрал все свои вещи и уехал из с<...>, хотел сняться с регистрационного учета, даже оформил листок убытия, но сняться с учета не смог из-за того, что его посадили. На квартиру он не претендует, просил удовлетворить требования Рудаковой А.А. Пояснил, что добровольно сняться с учета не может из-за потери паспорта. В настоящее время он проживает в д. <...> в неоформленном доме, приобретенном его матерью за <...> рублей.
 
    Представитель третьего лица – УФМС по Пензенской области – в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением начальник УФМС Салмин М.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
 
    Заслушав объяснения истца Рудаковой А.А., ответчика Огнева В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
 
    Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.
 
    Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Согласно ст.ст. 9,10,12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Огневым В.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ордеру № серии ПА от (Дата) <...> в с. <...> была передана Ф.И.О.6 на состав семьи из трех человек: Ф.И.О.6, жену Ф.И.О.5, дочь Ф.И.О.8 <...>). Поквартирными карточками подтверждается, что указанные лица были зарегистрированы в квартире с (Дата) Ф.И.О.6 снят с учета в связи со смертью в (Дата) Ф.И.О.5 была снята с учета в (Дата) В настоящее время в квартире зарегистрированы: Ф.И.О.9, Рудакова А.А., Ф.И.О.10, (Дата) года рождения, Ф.И.О.11, (Дата) года рождения, а также Огнев В.М., зарегистрированный в квартире с (Дата)
 
    Судом установлено, что в настоящее время <...> значится в реестре муниципальной собственности Старокаменского сельсовета Пензенского района Пензенской области (<...>), нанимателем данной <...> является Рудакова А.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от (Дата) (<...>). Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи Ф.И.О.9 (сестра), Ф.И.О.12 (племянница), Ф.И.О.11 (сын). Указанное жилое помещение было передано Рудаковой А.А. согласно акту приема-передачи от (Дата) (<...>).
 
    Огнев В.М. согласно договору социального найма жилого помещения в квартиру не вселялся, напротив адресным листком убытия от (Дата) г., талоном статистического учета к листку убытия и заявлением Огнева В.М. подтверждается намерение Огнева В.М. выбыть из с. Ст. Каменка на постоянное место жительства в <...> (<...>).
 
    Как следует из пояснений истца Рудаковой А.А. и ответчика Огнева В.М., членом семьи нанимателя Рудаковой А.А. Огнев В.М. не является, в квартире длительное время не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, а его регистрация в квартире в настоящее время носит формальный характер, никаких претензий на квартиру Огнев В.М. не предъявляет, добровольному снятию его с регистрационного учета препятствует отсутствие у Огнева В.М. паспорта.
 
    При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой № <...>, поскольку ни собственником данного жилого помещения, ни членом семьи истца он не является. Огнев В.М. выехал из квартиры добровольно, какого-либо участия в содержании квартиры, в том числе во внесении платы за жилое помещение по договору социального найма, он не принимает, в жилом помещении фактически не проживает. Ответчиком не представлено доказательств, что он имеет право пользования спорным жилым помещением.
 
    При этом суд считает обоснованным утверждение истца, что регистрация ответчика в квартире нарушает ее права. Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В силу пп. е п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд принимает решение о необходимости снятия Огнева В.М. с регистрационного учета в спорной квартире.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Рудаковой Анны Александровны к Огневу Владимиру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Огнева Владимира Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий: