Решение от 16 мая 2014 года №2-238/2014

    Дело № 2-238/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий «16» мая 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
 
    Мышкин Е.М.
 
    при секретаре Коробковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Спиридонову В.И. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» обратился в суд с иском к Спиридонову В.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, расходов за составление искового заявления и расчета задолженности, расходов за представительство в суде, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между Спиридоновым В.И. и КПК «Кредитный союз «Солидарность» был заключен договор займа №***. В соответствии с п.1.1. и п.8.2. договора займа Спиридонову В.И. был предоставлен заем на сумму 52 500 рублей на срок с "ххх" по "ххх" года, включительно, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 3% и 2% целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном договором.
 
    Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от "ххх" года.
 
    В соответствии с п.2.3.1. договора займа, заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату компенсации за пользование займом и целевого ежемесячного членского взноса, согласно графику гашения займа.
 
    Также имеется приложение к договору займа график гашения полученного Спиридоновым В.И. займа, с которым он ознакомлен, и согласие с условиями которого он выразил путем его подписания без разногласий и замечаний.
 
    Согласно с п.4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п.1.1 договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 0,5% с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня вынесения платежа, достаточного для погашения задолженности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2.2.3 договора займа.
 
    Согласно расчета на "ххх" задолженность по данному займу составляет: сумма основного долга – 46 156 рублей; компенсация за пользование займом – 5 918 рублей; целевой ежемесячный членский взнос – 3 946 рублей; повышенная компенсация – 19 655 рублей.
 
    С учетом того, что ответчик не только не предпринял никаких разумных мер к погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению. Эти обстоятельства и являются свидетельством того, что ответчик напрямую является виновником образования задолженности, именно в том размере, который является предметом судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    "ххх" между КПК «Кредитный союз «Солидарность» и ИП «К.» был заключен договор №*** на оказание юридических услуг. На основании п.1.1 вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг: устные и письменные консультации по правовым вопросам, правовая экспертиза представляемых заказчикам документов, составление заявлений, ходатайств, претензий, возражений, отзывов на исковое заявление, и других документов правового характера, подготовка исковых заявлений в суды общей юрисдикции, Арбитражный суд, составление апелляционных, кассационных, надзорных, частных жалоб по гражданским делам. Согласно п.2.1. договора на оказание юридических услуг оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем 100% предоплаты в размере выбранного заказчиком типового пакета юридических услуг по приложению №*** к настоящему договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Кроме того согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании вышеизложенного, просит суд:
 
    Взыскать со Спиридонова В.И. в пользу КПК «КС «Солидарность»: сумму основного долга в размере 46 156 рублей; компенсацию за пользование займом в размере 5 918 рублей; целевой ежемесячный членский взнос в размере 3 946 рублей; повышенную компенсацию в размере 19 655 рублей; госпошлину в размере 2 470 рублей 25 копеек; расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей и за составление расчета задолженности в размере 500 рублей; расходы услуг представителя в суде общей юрисдикции в размере 1 000 рублей.
 
    Представитель истца Шагвалеева В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Спиридонов В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что пока он работал, мог оплачивать займ, потом ушел на пенсию, а так как размер пенсии небольшой, он не смог производить выплаты. Не согласен с суммой повышенной компенсации в размере 19 655 рублей, считает ее завышенной и просит данную сумму снизить, учитывая его тяжелое материальное положение.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Судом было установлено, что фактически между КПК «Кредитный союз «Солидарность» и ответчиком была заключена двусторонняя сделка, а именно договор займа №*** от "ххх" /л.д.7/.
 
    Суд учитывает, что КПК «КС «Солидарность» предоставил ответчику денежные средства в размере 52 500 рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% и 2% целевого ежемесячного взноса, с остатка задолженности за каждый месяц на срок "***" года, т.е. по "ххх" года. Спиридонов В.И. денежные средства в размере 52 500 рублей получил наличными /л.д.9/.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Судом было установлено, что договор займа денежных средств между кооперативом и ответчиком был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора займа.
 
    Ответчик Спиридонов В.И. понимал сущность обязательств, которые на себя принимал, заключая договор займа, понимал, что должен производить выплаты по данному договору, согласно графика гашения /л.д.8/.
 
    Согласно ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Анализируя договор займа, суд приходит к выводу о том, что между кооперативом и ответчиком, были согласованы все существенные условия договора займа, в том числе, процентная ставка, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в договоре займа имеется личная подпись ответчика, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает, и обязуется соблюдать все условия по договору займа. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст. 434, 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с условиями договора займа, кооператив предоставил ответчику денежный займ в сумме 52 500 рублей сроком на 3 года /л.д.7/.
 
    Ответчик, согласно договора, обязался своевременно возвратить денежный займ и выплачивать причитающиеся проценты (компенсацию за пользование займом), в соответствии с графиком погашения, повышенную компенсацию за просрочку платежей.
 
    Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности из которого усматривается, что задолженность по договору займа составила: сумма основного долга – 46 156 рублей; компенсация за пользование займом – 5 918 рублей; целевой ежемесячный членский взнос – 3 946 рублей; повышенная компенсация – 19 655 рублей /л.д.11-12/.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку в добровольном порядке выплата задолженности ответчиком не произведена, истец обоснованно за разрешением своих исковых требований обратился в суд.
 
    Судом был проверен представленный истцом расчет задолженности /л.д.11-12/, суд с ним согласен.
 
    Однако, суд полагает, что повышенная компенсация в размере 19 655 рублей является завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что данная сумма подлежит снижению до 3 000 рублей, учитывая при этом тяжелое материальное положение Спиридонова В.И.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 970 рублей 60 копеек.
 
    Кроме того, учитывая, что истцом были представлены суду доказательства того, что им реально были понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи в виде составления искового заявления, составления расчета задолженности, а также в виде представительства в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "ххх" /л.д.13/, прейскурантом цен юридических услуг /л.д.14/, платежным поручением №*** от "ххх" /л.д.5/, суд, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, а также ст.100 ч.1 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» частично.
 
    Взыскать с Спиридонова В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере 59 020 (пятьдесят девять тысяч двадцать) рублей 00 копеек, из которых: 46 156 рублей – основной долг; 5 918 рублей – компенсация за пользование займом, 3 946 рублей - целевой ежемесячный членский взнос, 3 000 рублей - повышенная компенсация.
 
    Взыскать с Спиридонова В.И. в пользу КПК «КС «Солидарность» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 1 970 рублей 60 копеек.
 
         Взыскать с Спиридонова В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, за составление расчета задолженности в размере 500 рублей,     расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья Мышкин Е.М.