Решение от 05 марта 2014 года №2-238/2014

    Дело № 2-238/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2014 года                                 г. Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    в составе: председательствующего судьи Болбат С.Л.,
 
    при секретаре Болотовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия), нарушающими право на всестороннее рассмотрение обращения от 23.12.2013г., с проведением проверки, устранению нарушений, восстановлению прав, с предоставлением полного ответа с достоверной информацией, качественным исполнением муниципальной услуги в соответствии с Регламентом по рассмотрению обращения, возложении обязанности принять меры по размещению в доступном месте для посетителей в здании администрации (пл. Ленина 4) информации в отношении исполнения муниципальной услуги по обращениям граждан, компенсации морального вреда,
 
    с участием истца Геновой Г.И., представителей ответчиков Грицай Е.А., Чередник Д.П.,
 
установил:
 
    Генова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее администрация), Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее финуправление) о признании незаконными действий (бездействия), нарушающими право на всестороннее рассмотрение обращения от 23.12.2013г., с проведением проверки, устранению нарушений, восстановлению прав, с предоставлением полного ответа с достоверной информацией, качественным исполнением муниципальной услуги в соответствии с Регламентом по рассмотрению обращения, возложении обязанности принять меры по размещению в доступном месте для посетителей в здании администрации (пл. Ленина 4) информации в отношении исполнения муниципальной услуги по обращениям граждан, компенсации морального вреда. Указав, что 23.12.2013г. обратилась в администрацию с заявлением, указав на отсутствие контроля и непринятие мер к уборке улиц от снега и льда. Ей был дан ответ, с которым она не согласна. Считает, что ответчиками было нарушено ее право на всестороннее и полное рассмотрение заявления. Тем самым причинен моральный вред, который в сумме <данные изъяты> рублей она просит компенсировать. Также истица просит обязать администрацию разместить в доступном месте информацию о Регламенте предоставления муниципальной услуги по работе с обращениями граждан.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчиков против иска возражали, объяснив, что действия администрации являются законными, предоставленный ответ обоснованным, права истца не нарушенными. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просили в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 23.12.2013г. Генова Г.И. обратилась в администрацию и прокуратуру с жалобой, указав на ненадлежащее применения противогололедных препаратов, очистку от снега и льда тротуаров улиц Победы, Советская, Морская в <адрес>. Просила провести проверку и наказать виновных.
 
    Письмом от 23.01.2014г. №124-ОП администрацией на данное обращение дан ответ, которым истцу разъяснены время, порядок и механизм очистки дорог и тротуаров <адрес> от снега и льда. Указано на то, что жалоба является необоснованной, контроль за надлежащим выполнением работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров осуществляется.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в ред. от 02.07.2013г.), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ст. 10 указанного закона, при рассмотрении обращения гражданина государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
 
    1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
 
    2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
 
    3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
 
    4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
 
    5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    Статья 12 указанного закона устанавливает сроки рассмотрения письменного обращения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Таким образом, администрация в срок, в пределах своих полномочий, правильно и законно осуществила работу по обращению Геновой Г.И., дала ей ответ по существу. Данные обстоятельства подтверждаются письмом администрации от 23.01.2014г.
 
    Так, из письма администрации от 23.01.2014г. следует, что требуемые работы ведутся ежедневно и круглосуточно средствами малой механизации и тяжелой техники в разное время. На указанных истцом улицах ледяные отложения отсутствуют.
 
    Ссылки истца на ответы ОМВД по <адрес> и прокуратуры на ее обращения как на доказательства отсутствия надлежащей работы по уборке улиц и контроля администрации за выполнением этих работ, суд считает необоснованными.
 
    Уведомление ОМВД от 16.01.2014г. не содержит сведений о каких-либо обстоятельствах, касающихся работ по очистке улиц и отсутствии контроля со стороны администрации за выполнением указанных работ.
 
    Письмом прокуратуры от 23.01.2014г. истцу сообщено, что работы по уборке улиц осуществляет ООО «Сахалинские строительные резервы» на основании контракта от 23.12.2013г. Этим же числом датирована жалоба истца в администрацию. Следовательно, указанная организация не могла допустить каких-либо нарушений указанных в жалобе истца, а администрация – по контролю за выполнением работ данной организацией.
 
    Из смысла того же письма следует, что с прежней организацией, обслуживающей улично-дорожную сеть <адрес>, ООО «Холмские дороги», в отношении которой было выписано 11 предписаний, договорные отношения прекращены. Указанные обстоятельства как раз и свидетельствуют о контроле администрации за исполнением договора на выполнение работ по уборке улиц города.
 
    Отраженные в письме прокуратуры результаты проверок улично-дорожной сети <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД в январе 2014г., письма ОМВД от 11.02.2014г. по обращениям истца 29.01.2014г. также не могут свидетельствовать о ненадлежащем ответе администрации на обращение истца от 23.12.2013г., т.е. ранее указанных писем.
 
    При этом суд принимает во внимание, что на основании закона «Об общих принципах местного самоуправления» и Устава МО сама администрация указанных в жалобе работ не осуществляет. Администрация организует выполнение указанных работ посредством заключения муниципальных контрактов и осуществляет контроль за их выполнением.
 
    Доказательств неисполнения администрацией своих полномочий на заключение соответствующих контрактов истцом не представлено. Из представленных суду доказательств следует обратное – что такие контракты заключены и работы выполняются. Доказательств отсутствия контроля со стороны администрации за исполнением заключенных контрактов также истцом суду не представлено. А установленные судом обстоятельства изложенные выше свидетельствуют об обратном.
 
    В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется, каким-либо федеральным законом это не предусмотрено.
 
    Предмет заявленного истцом спора не относится к делам, возникшим из публичных правоотношений, где суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ). Дела о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав гражданина незаконными действиями органа власти, как заявлено в поданном иске – по работе администрации с обращением истца, рассматриваются в порядке искового производства, в котором и подано рассматриваемое исковое заявление Геновой Г.И. Оснований для выхода судом за пределы заявленного предмета не имеется.
 
    Согласно ст.1099, 1100 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в ред. от 02.07.2013г.), предусматривает право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. При этом в случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.
 
    Таким образом, для взыскания с администрации в пользу гражданина компенсации морального вреда по указанному закону, необходимо установлением незаконности действий муниципального органа по работе с обращением данного гражданина.
 
    Рассматривая иск по указанному предмету, проверяя законность действий органа муниципальной власти, по аналогии закона, суд применяет положения ч.4 ст.258 ГПК РФ, согласно которой, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Доказательств незаконности действий администрации по работе с обращением от 23.12.2013г. истцом Геновой Г.И. суду представлено не было. Из представленных доказательств такие обстоятельства не следуют.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик в срок, в пределах своих полномочий, правильно и законно осуществил работу по обращению истицы от 23.12.2013г., дал ей ответ по существу. Оснований полагать действия ответчика незаконными не имеется. Оснований для привлечения ответчика к ответственности, возложения обязанности по компенсации морального вреда истице в соответствии со ст.16 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Геновой Галины Ивановны к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия), нарушающими право на всестороннее рассмотрение обращения от 23.12.2013г., с проведением проверки, устранению нарушений, восстановлению прав, с предоставлением полного ответа с достоверной информацией, качественным исполнением муниципальной услуги в соответствии с Регламентом по рассмотрению обращения, возложении обязанности принять меры по размещению в доступном месте для посетителей в здании администрации (пл. Ленина 4) информации в отношении исполнения муниципальной услуги по обращениям граждан, компенсации морального вреда, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
 
    Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Судья                     Болбат С.Л.