Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-238/2014
Дело № 2-238/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лысково «03» июня 2014 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Петелина Е.В.,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
с участием истца Скобелевой С.Н., ответчика Коротковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелевой С.Н. к Коротковой В.А. о защите чести достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд к ответчице о защите чести достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда, указав, что Коротковой В.А. распространены сведения не соответствующие действительности. ДД.ММ.ГГГГ ответчица позвонила на сотовый телефон её матери ФИО1 и высказывала слова порочащие её честь достоинство и деловую репутацию. Высказывала, что она никто, что её за человека не считают, что у неё грязное белье, что она стоит на трассе и собирает. Она проживает с родителями у неё обычный дом с соседями хорошие отношения, никто таких слов как ответчик им не говорит. Она работает в Горэнерго, поэтому по долгу работы ей приходится бывать в различных деревнях и селах Лысковского района.
В результате действий Коротковой С.Н. ей был причинен моральный вред.
Просит:
- обязать ответчика Короткову В.А. принести ей извинения в доме по адресу: <адрес>;
- взыскать с ответчика Коротковой В.А. в пользу Скобелевой С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (требования заявлены с учетом уточнения предмета иска л.д. 61).
В судебное заседание истец Скобелева С.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить.
Ответчик Короткова В.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что она таких слов не говорила, дома у истицы прощение просить не будет, однако не отрицает, что на прослушанной аудио записи её голос, и выражения нецензурной бранью говорила она, в связи с чем в суде попросила извинения у истца, также не согласна с суммой компенсации морального вреда, считает данную сумму завышенной.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 полностью подтвердила доводы истицы.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО1, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 152ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица позвонила на сотовый телефон свидетеля ФИО1 и высказывала слова порочащие Скобелевой С.Н. честь достоинство и деловую репутацию, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО1, ауди записью, прослушанной на электронном носителе диске (л.д. 23), материалом проверки (л.д. 38-59, 60).
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств тому, что истицу не считают за человека, что у неё грязное белье, что она стоит на трассе и собирает. Все представленные доказательства ответчиком (л.д. 29-31) не опровергают действительности распространенных сведений, а характеризуют лишь ответчика.
Факт распространения вышеуказанных сведений является установленным, что не отрицалось и самой ответчицей, которая принесла свои извинения истице в ходе судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о порочащим её деловую репутацию, честь, достоинство, содержащиеся в телефоном разговоре между ответчиком и свидетелем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера принесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Применяя вышеуказанные нормы права к спорным правоотношениям, с учетом установленных обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, размер дохода ответчика, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку при подаче иска истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, то с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать указанные расходы в пользу Скобелевой С.Н. соразмерно удовлетворенной части исковых требований - в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скобелевой С.Н. - удовлетворить частично.
Обязать Короткову В.А. принести Скобелевой С.Н. извинения по адресу: <адрес>.
Взыскать с Коротковой В.А. в пользу Скобелевой С.Н. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов связанных с уплатой государственной пошлины.
В остальной части исковых требований Скобелевой С.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья Е.В. Петелин