Решение от 21 мая 2014 года №2-238/2014

    Дело № 2-238/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катав-Ивановск 21 мая 2014 года
 
    Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
 
    при секретаре Скобочкиной М.Ф.,
 
    с участием истца Мурахтина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурахтина Алексея Васильевича к Куклину Александру Борисовичу о взыскании задолженности,
 
установил:
 
        В суд обратился Мурахтин А.В. с иском к ответчику Куклину А.Б., в котором просит взыскать с Куклина А.Б. в свою пользу денежные средства в сумме 210000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей.
 
    В обоснование требований истец указал, что в сентябре 2013 года между ним и ответчиком была достигнута договоренность об изготовлении Куклиным А.Б. сруба. В качестве предоплаты истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 210000 руб. 00 коп.. Передача денег была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик сруб не изготовил, деньги не вернул. В соответствии со ст.708, 432 ГК РФ в связи с не достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям, отсутствием письменной формы договора, договор подряда между сторонами не заключен. Считает, что имеет место неосновательное обогащение, которое Куклин А.Б. обязан ему возвратить.
 
    В судебном заседание истец Мурахтин А.В. настаивал на заявленных требованиях, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Куклин А.Б. в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что между сторонами была достигнута договоренность с Потаповым по изготовлению сруба для Мурахтина. Сроки работ не были оговорены, затем Мурахтин стал высказывать претензии по поводу длительности срока работ. Цена работ также изменялась в связи с желанием клиента по виду сруба. Сейчас сруб изготовлен частично на ту сумму материала и работ, которую внес истец.
 
         В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд требования Мурахтина А.В. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
        Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и о сроке исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    При разрешении спора судом установлено, что между сторонами в сентябре 2013 года имелась устная договорённость о выполнении Куклиным А.Б. работ по изготовлению сруба для Мурахтина А.В..
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куклин А.Б. получил от Мурахтина А.В. денежные средства в размере 210000 руб. 00 коп. «на изготовление сруба», что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
 
    Ответчик Куклин А.Б. в предварительном судебном заседании не оспаривал получение им указанных выше денежных средств от истца. Доводы ответчика о том, что из содержания расписки следует, что оплата указанной денежной суммы производилась за работы по договору подряда на изготовление сруба, подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, выполнения работ на указанный в расписке размер денежных средств, при рассмотрении дела ответчик не представил.
 
    Анализ требований, содержащихся в указанных выше нормах права в совокупности с приведёнными выше фактическими обстоятельствами позволил суду сделать вывод о том, что между сторонами договор подряда на изготовление объекта строительства заключен не был, поскольку доказательств согласования между ними существенных условий договора подряда в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.
 
    С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, установив, что Куклин А.Б. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл за счёт Мурахтина А.В.денежные средства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Куклина А.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 210000 руб. 00 коп..
 
    Суд считает необходимым взыскать с Куклина А.Б. в пользу Мурахтина А.В. государственную пошлину в размере 5300 руб. 00 коп., поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены квитанцией, имеющейся в деле.
 
    Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 13.02.2014 года по вышеуказанному гражданскому делу был наложен арест на имущество Куклина А.Б. принадлежащее ему и находящееся у него или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось на сумму 210000 руб. 00 коп.
 
        Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по иску Мурахтина Алексея Васильевича к Куклину Александру Борисовичу о взыскании задолженности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Куклина Александра Борисовича в пользу Мурахтина Алексея Васильевича сумму неосновательного обогащения в размере 210000 /двести десять тысяч/ руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 /пять тысяч триста/ руб. 00 коп., а всего взыскать 215300 /двести пятнадцать тысяч триста/ руб. 00 коп.
 
 
        Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 13.02.2014 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
 
    Судья: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья: Ю.С.Меркулова
 
    Секретарь: М.Ф. Скобочкина