Решение от 14 марта 2014 года №2-238/2014

    2-238/2014               копия
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года                                                                                     п. Чишмы
 
    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
 
    с участием зам. прокурора Зиннатуллина Э.А.,
 
    при секретаре Шатохиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразметовой Л.Р., Уразметова В.И., Плешаковой Л.И. к Открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» о взыскании морального вреда,
 
установил:
 
    Уразметова Л.Р., Уразметов В.И., Плешакова Л.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» о взыскании морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, на Куйбышевской железной дороги был смертельно травмирован, Уразметов И.Ф., являвшийся истцам супругом и отцом. Место смерти <адрес>.
 
    По данному факту истцами было получено свидетельство о смерти 1-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти не указана.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Поскольку Уразметов И.Ф., получил смертельную железнодорожную травму от источника повышенной опасности, транспортного средства Ответчика. ОАО «РЖД» обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Утрата близкого и дорогого человека всегда приносит большие физические и глубокие нравственные страдания. Известие о гибели их любимого и родного человека принесла им сильное горе и глубокую душевную боль. Они до сих пор испытывают нравственные страдания от того что с ними нет любимого супруга и отца. Это для них для всех невосполнимая утрата. В соответствии с юридической неграмотностью и неосведомленностью они не предполагали, что имеют право на возмещение морального вреда.
 
    Они хотят хоть в какой то степени компенсировать невосполнимую утрату родного человека. С учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий оценивают компенсацию морального вреда, причиненного им утратой близкого и любимого человека по 250 тыс. рублей каждому, всего на сумму 750 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
 
    В соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.3 НКРФ - иски о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Истцы просят установить факт травмирования, Уразметовым И.Ф., транспортным средством ОАО «Российские Железные Дороги» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» компенсацию морального вреда по 250 000 рублей в пользу истцов по 750 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Уразметова Л.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель истцов Уразметова В.И., Плешаковой Л.И. - Хамитов Р.Р., исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу с истцов по 250 тыс. рублей каждому.
 
    Представитель ответчика ОАО «Российские Железнодорожные Дороги» Асянов А.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Ураземтов И.Ф. пытался переехать железнодорожный путь при закрытом шлагбауме на санях перед близко идущим поездом. Согласно СМЭ в крови потерпевшего обнаружен спирт 3,5 промилле. Считает, что Уразметов И.Ф. проявил грубую неосторожность. При вынесении решения необходимо учитывать степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, требование разумности и справедливости.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно части первой статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как указано в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
 
    Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Как указано в ч. 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Куйбышевской железной дороги на 1949 км. перегона <адрес> в <адрес> РБ был смертельно травмирован Уразметов И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти, л.д.11).
 
    По данному факту был составлен Акт № формы ХУ-10 служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, причиной смертельного травмирования Уразметова И.Ф. явилось нарушение правил нахождения на ж.д. путях(л.д.52).
 
    Согласно судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании в крови Уразметова И.Ф. обнаружен этиловый спирт (л.д.38-40).
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ судмедэксперта р.<адрес> Рысбаева М.Р. смерть Уразметова И.Ф. в виде сочетанной тупой травмы тела могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается при ударе выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта.
 
    По факту несчастного случая, произошедшего с Уразметовым И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в КУСП Уфимской транспортной прокуратуры за 2000 -2001 гг. № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ следователем Зинатуллиным Д.Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.5 п.2, ст. 113 УПК РФ (л.д.28-29).
 
    Как видно из сообщения начальника штаба Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Саматова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отказной материал по факту несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на КЖД <адрес> в отношении Уразметова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставить не представляется возможным в связи с тем, что материалы с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела за 2001 годы уничтоженыв связи с истечением пятилетнего срока хранения (л.д.30).
 
    Согласно свидетельства о браке супругом истицы Уразметовой Л.Р. является Уразметов И.Ф. (л.д.12).
 
    Согласно свидетельств о рождении серии V-АР № 346183, VI-АР № отцом Уразметова В.И. и Уразметовой Л.И. является Уразметов И.Ф.(л.д.13,14).
 
    Согласно свидетельства о заключении брака Уразметовой Л.Ф. при вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ с Плешаковым Д.А. был присвоена фамилия Плешакова (л.д.15).
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района <адрес> РБ Уразметов И.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно до своей смерти проживал по адресу: РБ, <адрес>, совместно с ним ко дню смерти проживали: Уразметова Л.Р., Уразметов В.И., Уразметова Л.И. (л.д.16).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Х, Р суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном перегоне была сбита повозка с лошадью, где находился Уразметов И.Ф., с ним были еще двое парней, один из которых тоже скончался.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в частности то, что в результате смерти супруга и отца Уразметова И.Ф., членам его семьи были причинены физические и нравственные страдания, суд, в соответствии с требованиями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также, требований разумности и справедливости, находит доводы истцов обоснованными и основанными на законе. При этом суд также учитывает материальное положение ответчика, уровень дохода в семье.
 
    Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, принимая во внимание степень родства заявителей с потерпевшим, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истцов по 120 тыс. рублей каждому.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с открытого акционерного общества “Российский Железные Дороги” в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Уразметовой Л.Р., Уразметова В.И., Плешаковой Л.И. к Открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Установить факт травмирования, Уразметова И.Ф. транспортным ОАО «Российские Железные Дороги» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет компенсацию морального вреда в пользу Уразметовой Л.Р., Уразметова В.И., Плешаковой Л.И. по 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей каждому.
 
    ВСЕГО: 360 000 ( триста шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества “Российский Железные Дороги” государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 ( двести ) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд РБ.
 
    Судья (подпись).
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья Чишминского
 
    районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.