Решение от 21 февраля 2014 года №2-238/2014

    Дело №2-238/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>
 
    <данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ткаченко М.В.
 
    при секретаре Руденок Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении зарегистрированного права и признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о прекращении зарегистрированного права и признании права собственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ФИО6 поселения, третье лицо ФИО2 о признании права собственности.
 
    В обоснование заявленных требований ссылался на то, что жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, каждому по ? доли.
 
    В 1995 году самовольно была произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в возведении пристройки под литером А, площадью 11,6 кв.м. и перепланировки за счет установления перегородок и создания туалета площадью 1,4 кв.м., коридора 1,5 кв.м. и ванной площадью 2,0 кв.м..
 
    В результате выполненных строительных работ общая площадь жилого дома литер а увеличилась на 16,3 кв.м., за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров и на 11,6 кв.м. за счет возведения кирпичной пристройки под литером А 1. Также произошли увеличение общей площади дома на 0,8 кв.м., и жилой площади на 11,5 кв.м., за счет перепланировки в жилом доме под литером А.
 
    Изменение конфигурации жилого дома подтверждается техническим паспортом и справкой 623 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиала ГУПТИ РО.
 
    Просил признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на реконструируемый жилой дом литер А общей площадью 88,6 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации <данные изъяты> поселения надлежащим ответчиком ФИО2.
 
    В последствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, дополнив их требованиями о прекращения зарегистрированного права ФИО1 на ? жилой в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № государственный реестр регистрации недвижимости по <адрес>, просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,6 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м., в реконструированном и перепланированном виде, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит прекратить зарегистрированное за ней право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,6 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м., в реконструированном и перепланированном виде, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Встречные исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.86), о причинах неявки суду не сообщил.
 
    С учетом мнения явившихся сторон, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
 
    В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе супружеского имущества, постановлено: «Признать общим супружеским имуществом возведенный жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № 30, земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер № площадью 1401 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок 30, автомобиль ВАЗ № цвет серебристый метал, 2005 года выпуска, VIN №, государственный знак №, код региона №
 
    Разделить супружеское имущество в равных долях.
 
    Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Указанное решение суда вступило в законную силу.
 
    В соответствии с положениями статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1401 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № (л.д.8).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № (л.д.9).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1401 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № (л.д.45).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № (л.д.44).
 
    Предъявляя исковые требования о признании права собственности, истцы по первоначальному и по встречному иску ссылаются на то, что они являются сособственниками жилого дома, общей площадью 59,9 кв.м., расположенного адресу: <адрес>, по ? доли каждый. За ними зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом (по 1/2 доле) в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако, в результате того, что ими были проведены самовольные работы по реконструкции и переустройству жилого дома, произошло изменение общей и жилой площади дома и в настоящее время общая площадь составляет 88,6 кв.м., жилая – 60,7 кв.м. Зарегистрировать право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в переустроенном и реконструированном состоянии во внесудебном порядке они не имеют возможности.
 
    Согласно данным технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному <данные изъяты> филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь указанного жилого дома составляет 88,6 кв.м., жилая – 60,7 кв.м., общая площадь литер А увеличилась на 16,3 кв.м., за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров и на 11,6 кв.м. за счет возведения литер А1, также произошло увеличение общей площади на 0,8 кв.м., жилой площади на 11,5 кв.м., за счет перепланировки в литер А (л.д.16-23).
 
    Справкой <данные изъяты> филиала ГУПТИ РО также подтверждено увеличение общей площади жилого дома на 16,3 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров, на 11,6 кв.м. за счет возведения литер А1, увеличение общей площади на 0,8 кв.м. и жилой на 11,5 кв.м. – за счет перепланировки в литер А (л.д.7).
 
    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира в целом в реконструированном состоянии является самовольной постройкой.
 
    В данном случае, учитывая изменение внешних границ квартиры за счет сооружения кирпичной пристройки, произведена реконструкция спорной квартиры.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Из материалов дела усматривается, что актом обследования <данные изъяты> филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что техническое состояние возведенной, законченной строительством пристройки к жилому дому и переустройство жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.<адрес> жилого дома под литером АА1 составляет 88,6 кв.м., жилая – 60,7 кв.м. (л.д. 60).
 
    Из экспертного заключения на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д. 62-63).
 
    Справкой Отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении обследования жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д.59).
 
    Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела жилой дом может быть сохранен в реконструированном и переустроенном состоянии.
 
    Вместе с тем, в соответствии с Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 219, внесение записей о праве, в случае реконструкции объекта недвижимого имущества производится с предварительным погашением права на объект до реконструкции, который прекращает свое существование с указанного момента.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, проведенные истцами работы по реконструкции и переустройству жилого дома соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следует сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 88,6 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м. в реконструированном и переустроенном состоянии.
 
    Прекратить зарегистрированное право ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Прекратить зарегистрированное право ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 88,6 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, по ? доли за каждым.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении зарегистрированного права и признании права собственности, удовлетворить.
 
    2. Прекратить зарегистрированное право ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    3.    Признать за ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 88,6 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.
 
    Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении зарегистрированного права и признании права собственности, удовлетворить.
 
    5.    Прекратить зарегистрированное право ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    6.    Признать за ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 88,6 кв.м., жилой площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.
 
    7.    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий М.В. Ткаченко
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.