Решение от 01 июля 2014 года №2-238/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-238/2014
Дело № 2-238/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
 01 июля 2014 года                                                         г. Каменск-Уральский
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаев М.А.,
 
    С участием представителя истца Евтифеевой О.В., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Маслаковой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Мальцеву А.В., открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее - ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Определением от 23 апреля 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала»).
 
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика Мальцева А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а с ответчика ОАО «МРСК Урала» задолженность по оплате услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В обоснование своей позиции указала, что жилое помещение по <АДРЕС> на праве собственности до <ДАТА> принадлежало ОАО «МРСК Урала», а с <ДАТА> принадлежит Мальцеву А.В.. Указанный дом с 2008 года находится в управлении истца.. В квартире, наряду с ответчиком Мальцевым А.В. зарегистрированы трое его детей, но начисление платы по коммунальным услугам истец производит только на одного ответчика, поскольку дети Мальцева А.В. имеют временную регистрацию по другому адресу. За период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчик Мальцев А.В. оплату жилищно-коммунальных услуг производил не в полном объеме, ответчик ОАО «МРСК Урала» оплату данных услуг не осуществляло. В связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полагает, что часть указанной задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> должна быть взыскана с ответчика ОАО «МРСК Урала», поскольку  указанная задолженность образовалась по оплате услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в тот период, когда указанный ответчик являлся собственником данного жилого помещения, а именно в период с <ДАТА> до <ДАТА>.. Считает, что оставшееся часть задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> должна быть взыскана с ответчика Мальцева А.В.. Указанная задолженность складывается из задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА> до <ДАТА> и задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Просит иск удовлетворить.
 
 
    Ответчик Мальцев А.В. в суд не явился, ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.75).
 
 
    Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил возражение на иск  (л.д.92-95), в котором указал, что указанный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку возник между юридическими лицами в результате осуществления ими экономической деятельности, в связи с чем полагает, что дело подлежит прекращению. Также не согласился с требованиями истца о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
 
    Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
 
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адрес <АДРЕС> в период с <ДАТА> до <ДАТА> являлся ответчик ОАО «МРСК Урала», а с <ДАТА> по настоящее время собственником данной квартиры является ответчик Мальцев А.В. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8,9).
 
    До <ДАТА> в указанном жилом помещении проживал Мальцев А.В. на основании договора аренды от <ДАТА> (л.д.96-97). Пунктом 2.2 и пунктом 3.1 договора установлено, что коммунальные услуги обязан оплачивать Мальцев А.В.
 
 
    Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Кроме того, статья 39 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
 
    В силу п. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Учитывая вышеуказанные положения Закона мировой судья приходит к выводу о том, что услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома должны оплачивать собственники помещений, расположенных в этих домах.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА> до <ДАТА> с ОАО «МРСК Урала», а с <ДАТА> по <ДАТА> с Мальцева А.В. обоснованы. Пунктом 4ст.158 Жилищного кодекса РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Доказательства свидетельствующие о том, что собственники многоквартирного дома <АДРЕС> указанное решение принимали, сторонами в судебное заседание не представлены. Следовательно, расчет размера платы таких услуг должен осуществляться исходя из тарифов установленных постановлениями администрации г.Каменска-Уральского.
 
    Истцом представлен расчет размера платы за содержание, текущий и капитальный ремонт за период с <ДАТА> до <ДАТА> (л.д.107). Расчет произведен в соответствии с тарифами установленными постановлениями администрации города Каменска-Уральского на 2011 год и 2012 год. Указанный расчет ответчикам ОАО «МРСК Урала» не оспорен. Данный расчет судом проверен, расчет произведен верно, в соответствии с требованиями Закона. В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «МРСК Урала» плату за вышеуказанные услуги не осуществляло. Доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «МРСК Урала» в пользу истца должна быть взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за жилое помещение по <АДРЕС>, которая образовалась за период с <ДАТА> до <ДАТА>, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Доводы представителя ответчика ОАО «МРСК «Урала» о том, что указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, мировой судья не принимает во внимание, по следующим основаниям.
 
    Истец первоначально обратился в суд с иском к Мальцеву А.В. Мировой судья принял данное исковое заявление к своему производству, поскольку указанный спор был подсуден мировому судье и не являлся экономическим спором. В ходе судебного разбирательства мировым судьей было принято решение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «МРСК Урала». Однако привлечение к участию в деле данного ответчика не является основанием для изменения подведомственности данного спора, поскольку требования истца к ответчику Мальцеву А.В. и к ответчику ОАО «МРСК «Урала» связаны между собой. Указанное обстоятельство, в силу п.4 ст.ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствует о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, то есть мировым судьей.
 
 
    В соответствии с расчетом, представленным представителем истца в судебном заседании 01 июля 2014 года, у ответчика Мальцева А.В. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в том числе по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА> до <ДАТА> и по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
 
    Указанный размер задолженности ответчиком Мальцевым А.В. не опровергнут, судом данный расчет проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца к ответчику Мальцеву А.В. в полном объеме.
 
    Обязанность ответчика Мальцева А.В. оплачивать жилищно-коммунальные услуги в период с <ДАТА> по <ДАТА> установлена ст.ст.153, 158 Жилищного кодекса РФ. Коммунальные услуги за период с <ДАТА> до <ДАТА> Мальцев А.В. (являясь фактически нанимателем данного жилого помещения по договору найма) был обязан оплачивать в соответствии с п.2.2 и п.3.1 договора, заключенного с ОАО «МРСК Урала» и в силу ст.678 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> при получении выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мировой судья признает необходимыми и в соответствии со ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным взыскать с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
Р е ш и л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Мальцеву А.В., открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту за период с <ДАТА> до <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате госпошлины по получению выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать Мальцева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА> до <ДАТА> и задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате госпошлины по получению выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья:              подпись
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья:                                                                              Нечаев М.А.