Решение от 20 мая 2014 года №2-238/2014

    Дело № 2-238/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Холмогоры
 
20 мая 2014 года
 
    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
 
    при секретаре Ворониной Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 20 мая 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
 
у с т а н о в ил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Архангельской области (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») в лице своего представителя по доверенности М. обратилось в суд с иском к А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего в общей сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В обоснование иска указывает, что 25.01.2013г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № страховой компанией выплачено страховое возмещение на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в сумме <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. 76 Правил ОСАГО и ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать в порядке регресса с ответчика в размере суммы от произведенной страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты>, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком в момент ДТП транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период с 25.10.2012г. по 24.01.2013г. Одновременно просит возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> копейки, всего в общей сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме (л.д.33).
 
    Ответчик А. в суд не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2 ст. 116 ГПК РФ, объяснений не представил.
 
    В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1081 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    При этом ч.4 этой же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Оценив все исследованные доказательства в совокупности, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением А., принадлежащего Г., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Р., в результате чего автомобилю <данные изъяты>» причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло по вине А..
 
    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» на определенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.15).
 
    Страховая компания возместила собственнику автомобиля «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак № Р. страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается материалами дела (л.д.26-28).
 
    Таким образом, страховой организацией ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля «Нива Шевроле», выплачена Р. страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков.
 
    Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Частью 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Статья 14 ч.1 абз. 7 указанного выше Федерального закона от 25.04.2002г.№40-ФЗ указывает на право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, которое направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002г.№40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 377-О также установил, что согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Из приведенного положения во взаимосвязи со статьей 1 названного Федерального закона, определяющей понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.
 
    Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
 
    Поскольку судом первой инстанции установлено, что договор ОСАГО был заключен собственником автомобиля <данные изъяты>» Г. на определенный период, дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами срока действия договора, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд считает надлежащим возложить на ответчика обязанность выплатить истцу всю сумму понесенного им ущерба.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что у ООО «Росгосстрах» возникло право требования в регрессном порядке с ответчика А. суммы ущерба в размере <данные изъяты> копеек, поэтому иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> произведена при подаче искового заявления (л.д.4).
 
    При таких обстоятельствах, просьба истца о возмещении понесенных при подаче иска судебных расходов также подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области, удовлетворить.
 
    Взыскать с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Архангельской области <данные изъяты>, в счет выплаченного страхового возмещения; <данные изъяты> копейки, в счет возмещения судебных расходов, всего в общей сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:
 
Г.А. Поддубняк
 
    Мотивированное решение вынесено 21 мая 2014 года.