Решение от 30 апреля 2014 года №2-238/2014

Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-238/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-238/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года г. Горняк
 
    Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Корчагина С.Д.
 
    при секретаре Родичевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к У.А.Б., У.Л.В., К.В.С., Б.В.Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Локтевский районный суд с исковым заявлением к У.А.Б., У.Л.В., К.В.С., Б.В.Л. обратилось Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России указав, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и У.А.Б. 14.06.2007г был заключен кредитный договор № 13805. В соответствии с п. 1.1 указанного договора У.А.Б. был выдан кредит в размере 97000 руб. на срок по 12.06.2012г на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. 14.06.2007г были заключены договоры поручительства с У.Л.В., К.В.С., Б.В.Л.
 
    Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа
 
    По состоянию на 06.08.2008г задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 14.06.2007г составляет 14952 руб. 85 коп.
 
    18.02.2014г в суд поступило уточненное исковое заявление ОАО Сбербанк России, где в качестве ответчиков указаны: У.Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.В.А., У.Л.А., К.В.С., Б.В.Л.
 
    Истец просит взыскать с солидарно соответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 14952 руб. 85 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 598 руб. 11 коп.
 
    04.04.2014г в суд поступило уточненное исковое заявление ОАО Сбербанк России, согласно которого истец указывает, что после подачи в суд указанного искового заявления, задолженность по кредиту была полностью погашена. Истец просит взыскать с с У.А.Б., У.Л.В., К.В.С., Б.В.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 598 руб. 11 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требований поддержал.
 
    Ответчики У.Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.В.А., У.Л.А., К.В.С., Б.В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, по имеющимся у суда адресам.
 
    В связи с отсутствием точных сведений о месте проживания ответчиков У.Л.В., У.В.А., У.Л.А. судом к участию в деле в качестве представителей данных ответчиков привлечена адвокат П.Е.В.
 
    Представитель ответчика П.Е.В. разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к У.Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.В.А., У.Л.А., К.В.С., Б.В.Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (Должник) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а Кредитор имеет право требовать от Должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организации (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 ГК РФ («Займ»), если иное не предусмотрено правилами § 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую Должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и У.А.Б. 14.06.2007г был заключен кредитный договор № 13805. В соответствии с условиями данного кредитного договора, У.А.Б. был предоставлен кредит в размере 97000 руб. на срок по 12.06.2012г, на цели личного потребления, с уплатой 17% годовых.
 
    Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены Договоры поручительства № от 14.06.2007г с У.Л.В., № от 14.06.2007г в К.В.С., № от 14.06.2007г с Б.В.Л., согласно которых указанные Поручители обязались перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение У.А.Б. обязательств по кредитному договору № от 14.06.2007г
 
    Обязательства Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита была выдана заемщику, что не оспаривается в судебном заседании.
 
    Заемщик У.А.Б. умер 07.08.2008г.
 
    Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти У., являются У.Л.В., действующая в своих интересах и как законный представитель своего сына У.В.А., У.Л.А.
 
    По состоянию на 06.08.2008г задолженность ответчиков по кредитному договору составила 14952 руб. 85 коп.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка требовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признаёт нарушение Заемщиком У.А.Б. обязательств по кредитному договору существенным, поэтому требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита является обоснованным.
 
    В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства Поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед Кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Исходя из содержания Договоров поручительства, «при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно».
 
    Согласно ст.ст. 322-323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех Должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных Должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных Должников. Солидарные Должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В судебном заседании установлено, что до рассмотрения судом дела по существу, ответчиками долг по кредитному договору перед банком погашен в полном объеме, истец обратился с уточненным исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчиков только понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 598 руб. 11 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Таким образом, расходы истца по делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 598 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчиков, в добровольном порядке удовлетворивших требования истца после предъявления иска, в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к У.Л.В., действующей в своих интересах и в интересах своего сына У.В.А., У.Л.А., К.В.С., Б.В.Л. удовлетворить.
 
    Взыскать с У.Л.В., действующей в своих интересах и в интересах своего сына У.В.А., У.Л.А., К.В.С., Б.В.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, солидарно, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 598 руб. 11 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья С.Д. Корчагин
 
    Верно:
 
    Судья С.Д. Корчагин
 
    Решение вступило в законную силу 06 июня 2014 года.
 
    Разрешаю разместить на сайте суда.
 
    И.о. Председателя суда И.С. Фуртова
 
    Судья С.Д. Корчагин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать