Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-238/2014
Дело №2-238/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Горбуновой С.В.,
при секретаре Обуховой С.С.,
с участием представителя истца СКПК «Сельхоз-нолинчанин» Кириловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Касьянову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее – СКПК) «Сельхоз-нолинчанин» обратился в суд с иском к Касьянову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то обстоятельство, что 08 мая 2013 года между СКПК «Сельхоз-нолинчанин» и Касьяновым В.В. был заключен договор займа <№> на сумму 60 000 рублей сроком на 12 месяцев, т.е. по 08 мая 2014 года под 36 процентов годовых, а случае просрочки по договору займа под 72 процентов годовых (п. 4.1 договора). Денежные средства были выданы ответчику 08 мая 2013 года. Ответчик был обязан погасить сумму займа 07 мая 2014 года, вносить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил, в связи с чем ему 22 октября 2013 года, 21 января 2014 года и 09 апреля 2014 года направлялись претензия. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21599,99 рублей, штраф за нарушение срока возврата в размере 23848,76 рублей и госпошлину в размере 3308,98 рубля.
В судебном заседании представитель истца - председатель СКПК «Сельхоз-нолинчанин» Кирилова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просит их удовлетворить, пояснила, что после получения займа ответчик ни в погашение суммы займа, ни в погашение процентов за пользование займом денежных средств не вносил.
Ответчик Касьянов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст. 235 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из договора займа <№> от 08 мая 2013 года, заключённого между СКПК «Сельхоз-нолинчанин» в лице директора Кириловой Г.В. и Касьяновым В.В., следует, что последнему предоставлен заем в размере 60000 рублей под 36 % годовых на срок до 07 мая 2014 года. Касьянов В.В. принял на себя обязательство возвратить сумму займа до 07 мая 2014 года (п. 3.2), погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора (п. 3.3), за период пользования займом вносить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.5).
Графиком платежей предусмотрено, что сумма займа в размере 60000 руб. должна быть возвращена заемщиком единовременно 08 мая 2014 года, проценты за пользование суммой займа, начисленные ежемесячно исходя из количества дней в периоде по ставке 36%, уплачиваются в последний день каждого месяца, начиная с 31 мая 2013 года и заканчивая 08 мая 2014 года, составляют сумму 21599,99 руб. (л.д.14)
Факт получения заемщиком денежных средств наличными деньгами в сумме 100 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 390 от 18 сентября 2013 года (л.д. 15).
Факт получения ответчиком денежных средств наличными деньгами в сумме 60 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 210 от 08 мая 2013 года (л.д. 15).
Ответчик Касьянов В.В. по окончанию срока договора займа заемные средства не вернул, а также не уплатил проценты за пользование займом, что подтверждается карточками счета, претензиями истца в адрес ответчика и расчетом суммы иска (л.д.16-18,19,20-21,27), доказательств обратного ответчиком не представлено.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств, а также требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, а также требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора займа и верным, ответчиком не оспорен, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3308,98 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 26 мая 2014 года (л.д.3), поэтому с учетом полного удовлетворения иска данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Касьянову В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Касьянов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» задолженность по договору займа <№> от 08 мая 2013 года: основной долг в сумме 60000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 21599,99 руб., штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 23848,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308,98 руб., всего 108757,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2014 года.
Судья
