Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-238/2014
Дело № 2-238/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 09 июня 2014 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р. при секретаре Якуповой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Низамову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в Стерлитамакский городской суд РБ с иском к Низамову о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Низамовым, в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Низамову кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> месяцев. В нарушение условий договора, ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ платежи по кредиту ответчиком производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Поступившие платежи произведены в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.03.2014 гражданское дело передано по подсудности в Гафурийский районный суд РБ.
В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Определением Гафурийского районного суда РБ от 16.04.2014 дело принято к производству суда.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Низамов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Низамовым заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Низамову кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> месяцев, а Низамов принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан Низамову путем перечисления на его счет до востребования, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Графику погашения.
В силу п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Установлено, что ответчик Низамов исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Низамова перед Банком составила <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубль.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, начисленным на сумму кредита, и пени по просроченному кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Низамовым А.А., расторгнуть.
Взыскать с Низамова А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубль.
Взыскать с Низамова А.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.Р. Камалов
