Решение от 24 марта 2014 года №2-238/2014

    Дело № 2 - 238/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,
 
    при секретаре Смирновой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 24 марта 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, о взыскании убытков,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 82843 рубля 12 копеек по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, а также о взыскании убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1342 рубля 65 копейки и государственной пошлины в размере 2725 рублей 57 копеек (л.д. 2-3).
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКБ Банк» ответчице был предоставлен кредит в размере 47 920 рублей с процентной ставкой 39,9 % годовых на 36 месяцев, в соответствии с заключенным Договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (далее Договор). При этом ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями данного Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, кредитор вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами банка. Согласно справке по счету и расходному кассовому ордеру истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет 82843 рубля 12 копеек, из них: 47080 рублей 80 копеек - задолженность по основному долгу, 31762 рубля 32 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 4 000 рублей - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Кроме того, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при вынесении судебного приказа составили 1342 рубля 65 копеек. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора кредитор имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 82843 рубля 12 копеек по вышеуказанному Договору, убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1342 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2725 рублей 57 копеек (л.д. 2-3).
 
    Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 61), обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 56).
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно установленным гражданско-процессуальным законодательством способом по адресу: <адрес>, указанном в исковом заявлении, кредитном договоре и копии паспорта (л.д. 2-3, 12-15). Однако, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой: истек срок хранения (л.д. 60). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица не явилась за судебным извещением, то есть отказалась его принять.
 
    По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, …. Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно п. 1.2 раздела 1 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 19-25), банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Судом установлено, что фактически ДД.ММ.ГГГГ между «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № на 47 920 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 39,9 %, суммой ежемесячного платежа 2305 рублей 43 копейки, датой уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, датой перечисления каждого последующего ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения, страховыми взносами на личное страхование в сумме 7 920 рублей. Он включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявку на открытие банковских счетов, анкету заемщика, заявление на страхование, график погашения кредита, Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифы ООО «ХКФ Банк» по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Тарифы банка).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются, предоставленным истцом Договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) (л.д. 12-13), подписанным ФИО1 и представителем ООО «ХКФ Банк», включающим в себя заявку на открытие банковского счета и анкету заемщика; заявлением на страхование № (л.д. 16), графиком погашения кредита (л.д. 7), Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 19-25), Тарифами банка (л.д. 29-30).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п. 1.2.1 раздела 1 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 19-25), банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика.
 
    Согласно Заявления на страхование № (л.д. 16), ФИО1 согласна с оплатой страхового взноса в размере 7920 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет страховщика (ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
 
    Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по Договору перед ответчиком ФИО1 выполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы кредита в размере 47 920 рублей на счет заемщика № №, указанный в Договоре (л.л. 12-13), с последующим перечислением страхового взноса в сумме 7920 рублей на транзитный счет партнера - страховой компании, а также выдачей ответчику наличными денежных средств в сумме 40000 рублей, что подтверждается справкой по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
 
    Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором до настоящего времени не исполнила, ею был внесен только один платеж в сумме 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 4.1 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 29), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту банк вправе начислять штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: 15 дней - 300 рублей, 25 дней - 500 рублей, 35, 61, 91 и 121 дней - 800 рублей.
 
    Согласно расчету, предоставленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), ответчик не доплатил кредитору сумму задолженности в размере 82843 рубля 12 копеек, из них: 47080 рублей 80 копеек - задолженность по основному долгу, 31762 рубля 32 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 4 000 рублей - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 8-10). Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного у истца возникло право требования с ответчика ФИО1 принудительного исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний и воспользовался, обратившись в Приволжский районный суд. Данное требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 47080 рублей 80 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 31762 рубля 32 копейки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 4000 рублей, - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1342 рубля 65 копеек.
 
    Согласно п. 3 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 19-25), банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, а именно формировать в электронном виде и печатать на бумажных носителях тексты исковых заявлений, формировать полные комплекты документов для подачи в суд, предъявлять исковые заявления в суд для получения решений суда и исполнительных листов, представлять интересы банка в суде, получать в суде решения суда, исполнительные листы и другие документы (раздел 2 Агентского договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Приволжска Ивановской области Герасимовой О.П. вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 33), согласно которому ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы потребительского кредита и штрафов с ФИО1 в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, составил 1342 рубля 65 копеек, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что при имеющихся обстоятельствах отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом в сумме 1342 рубля 65 копеек.
 
    В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина, при частичном удовлетворении иска - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления при цене иска в размере 82843 рубля 12 копеек составляет 2685 рублей 29 копеек. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2685 рублей 29 копеек.
 
    На основании изложенного, статьями 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - 47 080 (сорок семь тысяч восемьдесят) рублей 80 копеек - задолженность по оплате основного долга;
 
    - 31 762 (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 32 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;
 
    - 4 000 (четыре тысячи) рублей - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек.
 
    В удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 65 копеек, - отказать.
 
    Ответчик ФИО1 вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
 
    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: Е.В. Виноградова