Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-238/2014
Дело №2-238/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30апреля2014года п.Кардымово
Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н.,при секретаре Вольневой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Андрея Михайловича к СОГБОУ «Кардымовская средняя школа-интернат для детей сирот и детей,оставшихся без попечения родителей» о снятии дисциплинарных взысканий,компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1обратился в суд с иском к ответчику о снятии дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.В обоснование указал,что он ДД.ММ.ГГГГ.работает в должности заместителя директора по воспитательной работе в СОГБОУ«Кардымовская средняя школа-интернат для детей сирот и детей,оставшихся без попечения родителей».Приказом директора ДД.ММ.ГГГГ №№ него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ.на основании предписания контрольно-счетной палаты Смоленской области на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания,приказом ДД.ММ.ГГГГ.на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей,связанных с профилактикой и недопущением самовольных уходов воспитанников школы-интерната ДД.ММ.ГГГГ и текущем ДД.ММ.ГГГГ.,приказом ДД.ММ.ГГГГна него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого предупреждения за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.С указанными приказами истец не согласен,считает их незаконными,поскольку в изданных приказах не указано,в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей,и какой проступок совершен.С истца не были затребованы письменные объяснения по совершенным дисциплинарным проступкам,за которые было наложено взыскание приказами ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того,при переводе истца на должность заместителя директора по воспитательной работе,он не был ознакомлен под роспись с должностными обязанностями.Приказы ДД.ММ.ГГГГ.изданы по истечении сроков обнаружения дисциплинарных проступков,а также приказом ДД.ММ.ГГГГ.применено дисциплинарное взыскание-строгое предупреждение,не предусмотренное Трудовым кодексом РФ.Помимо этого,он является заместителем председателя выборного профсоюзного органа,в связи с чем,может быть подвергнут наказанию только с уведомления вышестоящего профсоюзного органа.Однако такое уведомление работодателем не направлялось.По указанным основаниям истец просит признать незаконными и отменить приказы ДД.ММ.ГГГГ.о наложении на него дисциплинарного взыскания,взыскать компенсацию морального вреда в <данные изъяты>
В судебном заседании Ковалев А.М.и его представитель Янкина И.А.требования поддержали в полном объеме по мотивам,изложенным в иске,а также представитель истца дополнил,что приказами ДД.ММ.ГГГГ.истцу дважды было объявлено дисциплинарное взыскание фактически за один и тот же факт.Во всех приказах не указано,за какое конкретно должностное нарушение истец привлечен к дисциплинарной ответственности,с приказами № ДД.ММ.ГГГГ.истец под роспись не ознакомлен,кроме того,приказом ДД.ММ.ГГГГпривлечен за самовольные уходы воспитанников ДД.ММ.ГГГГ,то есть за сроками привлечения к дисциплинарной ответственности.Также представитель пояснил,чтоДД.ММ.ГГГГг.комиссией Департамента Смоленской области по образованию,науке и делам молодежи была проведена проверка деятельности администрации СОГБОУ«Кардымовская средняя школа-интернат для детей сирот и детей,оставшихся без попечения родителей»,по результатам которой,согласно справке,было установлено,что приказДД.ММ.ГГГГоб объявлении дисциплинарных взысканий работникам,в том числе Ковалеву А.М.,вынесен с нарушением ч.1ст.193ТК РФ,поскольку отсутствуют объяснительные либо акт об отказе работников дать объяснительные.
Представитель ответчика Федосов С.А.в судебное заседание явился,с иском не согласился,считая изданные приказы о наложении дисциплинарных взысканий на Ковалева А.М.законными и обоснованными.Кроме того,пояснил представитель Федосов,что приказом ДД.ММ.ГГГГ.Ковалев А.М.привлечен к дисциплинарной ответственности за все в целом,подписи Ковалева об ознакомлении с приказом нет,так как он отказался от подписи,однако акта об отказе представить не может.Также пояснил,что при привлечении к дисциплинарной ответственности члена профсоюзаадминистрация не должна уведомлять профсоюзный орган,это необходимо только в случае увольнения.
Выслушав участников процесса,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.
Согласност.192ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка,то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства,при которых он был совершен.
Как следует из разъяснений,данных в п.35,38Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред.постановления от28.12.2006г.),при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать,что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства,обязательств по трудовому договору,правил внутреннего трудового распорядка,должностных инструкций,положений,приказов работодателя,технических правил и т.п.).
При этом необходимо иметь в виду,что именно работодатель обязан представить доказательства,свидетельствующие о том,что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей.
Кроме того,в силу разъяснений,данных в п.53Постановления №2от17.03.2004г.,подлежащим доказыванию работодателем,является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической,а,следовательно,и дисциплинарной,ответственности,таких,как справедливость,равенство,соразмерность,законность,вина,гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства,свидетельствующие не только о том,что работник совершил дисциплинарный проступок,но и о том,что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства,при которых он был совершен (часть пятаястатьи192ТК РФ),а также предшествующее поведение работника,его отношение к труду.
Таким образом,в силу закона,на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания,а также доказательств соблюдения порядка его применения.
Таким образом,основанием для привлечения лица к дисциплинарной ответственности является не исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,то есть не выполнение возложенной на работника трудовой функции.
В соответствии со ст.57ТК РФ трудовая функция-это работа по должности в соответствии со штатным расписанием,профессии,специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.В трудовых отношениях трудовая функция может определяться индивидуально (в установленных пределах),локально (должностными инструкциями) либо императивно.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. (ст.193ТК РФ)
В силуст.237ТК РФ моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме.
Судом установлено,что Ковалев А.М.работает в СОГБОУ«Кардымовская средняя школа-интернат для детей сирот и детей,оставшихся без попечения родителей» ДД.ММ.ГГГГКовалев А.М.работает в должности заместителя директора по воспитательной работе в СОГБОУ«Кардымовская средняя школа-интернат для детей сирот и детей,оставшихся без попечения родителей». (л.д.12-13,38) На момент перевода Ковалева А.М.на должность заместителя директора по воспитательной работе имелась должностная инструкция ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которой в должностные обязанности заместителя директора по воспитательной работе входит анализ,прогноз,планирование,организация и контроль воспитательного процесса(л.д.14-20).04.09.2013г.была разработана новая должностная инструкция заместителя директора по воспитательной работе.С указанными инструкциями Ковалев А.М.под роспись не ознакомлен(л.д.55-62).
К доводам представителя ответчика о том,что Ковалев А.М.отказался ознакомиться с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.,о чем имеется акт,суд относится критически,поскольку в представленном суду акте отсутствует причина отказа Ковалева А.М.от ознакомления с инструкцией(л.д.54).Кроме того,Ковалев в суде пояснил,что у него имеется старая инструкция ДД.ММ.ГГГГ.,по которой он работает,а с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.его никто не знакомил.
Приказами директора школы-интерната ДД.ММ.ГГГГна Ковалева А.М.было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГна основании проверки контрольно-счетной палаты Смоленской области,в ходе которой были выявлены нарушения рационального использования продуктов питания,на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания,приказом ДД.ММ.ГГГГ.на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей,связанных с профилактикой и недопущением самовольных уходов воспитанников школы-интерната ДД.ММ.ГГГГ и текущем ДД.ММ.ГГГГ.,приказом ДД.ММ.ГГГГна него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого предупреждения за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей,связанных с профилактикой и недопущением самовольных уходов воспитанников школы-интерната в текущем ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)
Указанные приказы о наложении дисциплинарного взыскания подлежат отмене по следующим основаниям.
Анализируя правовую позицию сторон в части наличия ( отсутствия) самого факта правонарушения,суд принимает во внимание следующее.
Согласност.193ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания,не считая времени отсутствия работника на работе.Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись,то составляется соответствующий акт.
Исходя из общих начал юридической ответственности,в приказе (распоряжении) указывается основание применения взыскания и его вид.
Поскольку унифицированная форма общего приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора на федеральном уровне не утверждена,то работодатель самостоятельно определяет его содержание.Вместе с тем,в данном приказе должно быть отражено:
1) существо дисциплинарного проступка;
2) время совершения и время обнаружения дисциплинарного проступка;
3) вид применяемого взыскания;
4) документы,подтверждающие совершение дисциплинарного проступка;
5) документы,содержащие объяснения работника.
Из устных пояснений представителя ответчика,данных в ходе судебного разбирательства,следует,что приказом ДД.ММ.ГГГГ.истца наказали за все в целом,приказом ДД.ММ.ГГГГ.истца привлекли к дисциплинарной ответственности по результатам проверки контрольно-счетной палаты по Смоленской области,приказами ДД.ММ.ГГГГ.- на основании информационных писем УМВД России по Смоленской области по фактам самовольных уходов воспитанников из школы-интерната.
Вместе с тем,из содержания вышеприведенных приказов не усматривается,за нарушение каких конкретно обязанностей,выразившихся в совершении неправомерных действий либо бездействий,на истца наложены обжалуемые дисциплинарные взыскания.
Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение работодателем срока привлечения его к дисциплинарной ответственности,установленногост.193ТК РФ,приказом ДД.ММ.ГГГГ.за самовольные уходы воспитанников за ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в обоснование своих возражений ссылался на то,что проступок Ковалева А.М.стал известен после получения информационных писем из УМВД,что не соответствует действительности,поскольку по каждому случаю ухода воспитанника докладывается директору интерната,а также каждый факт самовольного ухода воспитанников фиксируется в журнале учета(л.д.72-73,76).
В соответствии сост.193ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка,не считая времени болезни работника,пребывания его в отпуске,а также времени,необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Таким образом,основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является достоверно установленный и надлежащим образом зафиксированный факт нарушения работником норм трудового законодательства,а равно возложенных на него должностных обязанностей.Также,юридически значимым обстоятельством является срок применения к работнику дисциплинарного взыскания.
Согласно разъяснениям,данным в п.34Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка,с которого начинается течение месячного срока,считается день,когда лицу,которому по работе (службе) подчинен работник,стало известно о совершении проступка,независимо от того,наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий
Представитель ответчика не смог пояснить по приказам ДД.ММ.ГГГГза какой месяц и за какой именно проступок был привлечен к дисциплинарной ответственности Ковалев А.М.
Учитывая,что приказ № о привлечении Ковалева А.М.к дисциплинарной ответственности был ДД.ММ.ГГГГ.,суд приходит к убеждению о пропуске ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности,поскольку работодателем не учтено,что с момента совершения предполагаемого проступка прошло более6-ти месяцев,то есть истек максимальный срок привлечения работника к ответственности,который по смыслуст.193ТК РФ,является пресекательным.
С приказом ДД.ММ.ГГГГ.Ковалев А.М.под роспись не ознакомлен. Представленный суду акт об отказе Ковалева А.М.с ознакомлением с приказом вызывает у суда сомнение,поскольку как усматривается из справки комиссии Департамента Смоленской области по образованию,науке и делам молодежи,которойДД.ММ.ГГГГг. была проведена проверка деятельности администрации СОГБОУ«Кардымовская средняя школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», было установлено, что приказ №ДД.ММ.ГГГГ.об объявлении дисциплинарных взысканий работникам,в том числе Ковалеву А.М.,вынесен с нарушением ч.1ст.193ТК РФ,поскольку отсутствуют объяснительные и акт об отказе работников дать объяснительные.
Приказом №.Ковалеву А.М.наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого предупреждения,однако,такой вид наказания не предусмотрен ТК РФ,и кроме того, предыдущим приказом № Ковалев А.М.уже был привлечен к дисциплинарной ответственности за самовольные уходы воспитанников в текущем ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого,дисциплинарные взыскания на Ковалева А.М.были наложены без предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа.
Согласно п.8.3.1Отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Смоленской области руководители (их заместители) и члены профсоюзных органов в учреждении не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия соответствующего вышестоящего профсоюзного органа (л.д.26-37).
Как видно из выписки протокола собрания профсоюзной организации СОГБОУ Кардымовская школы-интерната ДД.ММ.ГГГГ.Ковалев А.М. был избран заместителем председателя профсоюзного комитета. (л.д.41)
Как показал представитель ответчика,в профсоюзный комитет сообщения о привлечении Ковалева А.М.к дисциплинарной ответственности по всем вышеуказанным приказам не направлялись,поскольку ответчик считает,что согласовывать с профсоюзом необходимо только увольнение члена профсоюза.
Таким образом,работодателем была нарушена и процедура применения дисциплинарного взыскания.
Приведенные ответчиком доводы и доказательства,по убеждению суда,не позволяют однозначно установить виновность Ковалева А.М.в совершении дисциплинарных проступков,выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.
А поскольку работодатель не доказал факт совершения Ковалевым А.М.дисциплинарных поступков,исходя из презумпции невиновности работника,приказы директора СОГБОУ«Кардымовская средняя школа-интернат для детей сирот и детей,оставшихся без попечения родителей» ДД.ММ.ГГГГв части наложения дисциплинарного взыскания на истца,нельзя расценивать как законные и обоснованные.
При таких обстоятельствах,исковые требования Ковалева А.М.суд находит подлежащими удовлетворению полностью.
Из пояснений истца судом установлено,что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред,выразившийся в нравственных страданиях.Учитывая степень вины ответчика,требования разумности и справедливости,суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Ковалева А.М. <данные изъяты>.в счет компенсации морального вреда.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины,то она подлежит взысканию с ответчика в размере,предусмотренном ст.333.19НК РФ в доход местного бюджета в соответствии со ст.ст.61.1,61.2Бюджетного Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалева А.М.удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказы <данные изъяты>в части наложения дисциплинарного взыскания на Ковалева А.М.
Взыскать с СОГБОУ «Кардымовская средняя школа-интернат для детей сирот и детей,оставшихся без попечения родителей» в пользу Ковалева А.М.компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.
Взыскать с СОГБОУ «Кардымовская средняя школа-интернат для детей сирот и детей,оставшихся без попечения родителей» в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Духовщинский районный суд Смоленской области со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.Н.Королева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
