Решение от 25 июня 2014 года №2-238/2014

Гражданское дело № 2-238/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                                                      р.п. Татищево Саратовской области
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Узинской С.М.,
 
    при секретаре Юниной О.Ю.,
 
    с участием представителя истцов Агаповой Л.А., Иванова А.А. - Шевченко Г.А., действующей на основании доверенностей в интересах Агаповой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, в интересах Иванова А.А. - от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
 
    ответчика Ивановой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаповой ФИО14, Иванова ФИО15 к Ивановой ФИО16, третье лицо нотариус нотариального округа р.п.Татищево и Татищевского района Саратовской области Беззубцева ФИО17, о признании лица недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Агапова Л.А. и Иванов А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Ивановой Л.А., в котором просят признать Иванову ФИО18 недостойной наследницей и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО3. В обосновании заявленных требований истцы указывают, что после смерти их отца ФИО3, наследниками по закону являются: дочь - Агапова Л.А., сын - Иванов А.А. и Иванова Л.А., которая являлась супругой Иванова А.Н. ФИО19 купил в ДД.ММ.ГГГГ дом на денежные средства, полученные от ФИО9, которая является матерью истцов, и которая выкупила часть приватизированного жилья. На момент покупки дома ФИО3 не был в браке. Брак с Ивановой Л.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено нотариусом в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих законность требований пережившей супруги наследодателя Ивановой Л.А. на выдачу ей свидетельства на наследство как пережившей супруге, не предоставлено, в связи с чем, Ивановой Л.А. отказано в выдаче свидетельства на наследство как пережившей супруге наследодателя. В связи с указанным выше постановлением нотариуса ответчик претендует на долю в наследстве по закону. Иванова Л.А. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, пыталась заставить ФИО3 написать завещание на ее имя и требовала, чтобы ФИО3 отказал своим детям полностью в наследстве. В телефонных разговорах со своей дочерью Агаповой Л.А. и родной сестрой ФИО10 ФИО3 жаловался на то, что его избили и хотят убить. После смерти ФИО3, ответчик Иванова Л.А. не приняла никого участия ни в похоронах, ни в поминальных процедурах. Похороны и поминки были организованы в полном объеме за счет истцов. При этом ответчик получил с места бывшей работы ФИО3 материальную помощь, а также пособие на захоронение. Данные денежные средства ответчик полностью использовала лично на свои цели. При этом, ответчик открыто говорил всем о своем намерении получить по наследству дом. В настоящее время Иванова Л.А. незаконно завладела жилым домом, оставшимся после смерти ФИО3 по адресу: <адрес>, и всеми вещами, находящимися в данном доме.
 
    Истцы Агапова Л.А. и Иванов А.А. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляет Шевченко Г.А., действующая на основании доверенностей.
 
    Представитель истцов Агапова Л.А., Иванова А.А. - Шевченко Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом дала аналогичные указанным в иске пояснения.
 
    Ответчик Иванова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при этом суду пояснила, что дом, в котором она проживала со своим покойным супругом ФИО3, был куплен ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, в котором они стали сразу совместно проживать. За время совместной жизни они провели в дом газ, воду, установили санузел, пластиковые окна, а также произвели и другие улучшения дома и надворных построек, сделали пристройку. У ФИО3 было обнаружено сердечное заболевание - врожденный порок сердца, от операции он отказался. После этого он стал употреблять спиртные напитки. После смерти ее мужа, она хотела его похоронить на кладбище <адрес>, однако приехала ФИО8 и настояла на том, чтобы его хоронили в <адрес> его дети, чтобы исполнить долг перед отцом. Никаких противоправных действий в отношении ФИО3 она не совершала. Она является наследником по закону.
 
    Третье лицо нотариус нотариального округа р.п.Татищево и Татищевского района Саратовской области Беззубцева С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица, которые извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы наследственного дела ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд установил.
 
    Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.
 
    Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
 
    По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
 
    Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
 
    Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истцах.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3
 
    Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его дети Агапова Л.А., Иванов А.А., а также супруга Иванова Л.А.
 
    В установленный ст. 1154 ГК РФ срок истцы и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.
 
    Обращаясь в суд с иском о признании недостойным наследником, Агапова Л.А., Иванов А.А. в обосновании заявленных требований указывают на то, что Иванова Л.А. не выполняла при жизни ФИО3 уход за ним, устраивала скандалы, что способствовало ухудшению здоровья наследодателя, а также то, что ответчик Иванова Л.А. вступила в брак с ФИО3 из корыстных побуждений.
 
    Однако, исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, приведенные истцом в обоснование иска доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения Ивановой Л.А. от наследования.
 
    Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что ФИО3 и Иванова Л.А. проживали дружно. Детей ФИО3 - Агапову Л.А., Иванова А.А. они не видели. Иванова Л.А. ухаживала за своим супругом, а после смерти ФИО3 она хотела его похоронить на ст. Курдюм, однако приехали его дети и сказали, что они исполнят свой долг детей и похоронят отца сами.
 
    Таким образом, допрошенные в ходе судебного заседания вышеуказанные свидетели каких-либо пояснений о противоправных действиях ответчика по отношению к ФИО3 не дали.
 
    Также, судом установлено, что при жизни от ФИО3 заявлений о совершении противоправных действий в отношении него со стороны Ивановой Л.А. в правоохранительные органы не поступало.
 
    Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что Агаповой Л.А. и Ивановым А.А. не представлены доказательства совершения Ивановой Л.А. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО3, кого-либо из ее наследников, или способствования либо попыток способствования призванию ее самой или других лиц к наследованию, либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Агаповой Л.А. и Иванова А.А. суд считает необходимым отказать, как не основанных на законе и доказательствах.
 
    Факт обращения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области с заявлением о проведении проверки в отношении Ивановой Л.А. не может служить доказательством совершения Ивановой Л.А. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО3, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному заявлению отказано, в связи с отсутствием события преступления.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Агаповой ФИО21, Иванова ФИО22 к Ивановой ФИО23, третье лицо нотариус нотариального округа р.п.Татищево и Татищевского района Саратовской области Беззубцева ФИО24, о признании лица недостойным наследником, отстранении от наследования по закону отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                        С.М. Узинская