Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-238/2014
Дело № 2-238/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,
при секретаре Лединой С.В.,
с участием истца Кимяева А.Н.,
представителя ответчика Шумилова В.Г., удостоверение № от 01.11.2002, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
третьего лица Кимяевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кимяева А.Н. к Паршиковой В.Г., Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Алтайскому краю в с. Угловское о признании утратившим право пользования жильем и понуждении к отмене регистрации,
у с т а н о в и л :
истец Кимяев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать Паршикову В.Г. утратившей право пользования жильем, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала племянница жены Паршикова В.Г. и попросила зарегистрировать её на его жилплощади, так как ей необходима была регистрация на территории Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ регистрация была произведена. Спустя несколько дней после регистрации Паршикова В.Г. выехала за пределы Угловского района, с тех пор в данном доме не проживает, связи с ней никакой нет, место её жительства истцу не известно.
В судебном заседании истец Кимяев А.Н. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что никакого договора о пользовании жилым помещением он с ответчиком не заключал, ответчик в доме никогда не проживала, её вещей в доме никогда не было. Регистрация ответчика препятствует ему в получении субсидий по содержанию жилья.
Ответчик Паршикова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства суду не известно.
В связи с тем, что место жительства ответчика Паршиковой В.Г. не известно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику был назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской Палаты Алтайского края.
В судебном заседании представитель ответчика Шумилов В.Г. обоснованных возражений по иску не представил.
Третье лицо Кимяева Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что её племянница Паршикова В.Г. просила зарегистрировать её только для того, чтобы иметь возможность устроиться на работу. В их доме она ни одного дня не проживала, своих вещей в доме не оставляла.
В судебное заседание ответчик ТП УФМС РФ по АК в с. Угловское своего представителя не направил, третье лицо Кавко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Свидетели Кимяева А.Н., Кимяева А.Н. суду показали, что как родственники они общаются с истцом, бывают у него дома, однако ответчика там ни разу не видели, вещей её в данном доме нет.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу Кимяеву А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно справки Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ.г. лицевой счет №, стр. <данные изъяты>, ответчик Паршикова В.Г. в указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не проживает.
Ответчик Паршикова В.Г. сособственником жилого <адрес> в <адрес> не является.
Разрешая требования истца Кимяева А.Н., суд учитывает изложенные фактические обстоятельства дела и действующее гражданское и жилищное законодательство.
Так, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ответчик Кимяева А.Н., членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение не вселялась и никогда не проживала, расходов по содержанию квартиры не несла.
Таким образом, поскольку ответчик Паршикова В.Г. совместно в спорном жилом помещении с собственником жилого помещения не проживает, право постоянного пользования данным жилым помещением у неё не возникло, соответственно она подлежит признанию утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда в том случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
В данном случае, оснований для сохранения за ответчиком Паршиковой В.Г. права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку она жилое помещение по назначению - для проживания не использует, что свидетельствует о том, что ответчик в настоящее время имеет место для фактического проживания.
Регистрация ответчика по месту жительства истца нарушает права последнего. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, истец лишен возможности распорядится принадлежащей ему квартирой.
Таким образом, нарушенные права истца подлежат восстановлению в силу ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда,следовательно, требование о снятии ответчика с регистрационного учета является излишним, а потому не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Кимяева А.Н. к Паршиковой В.Г., Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Алтайскому краю в с. Угловское о признании утратившим право пользования жильем и понуждении к отмене регистрации удовлетворить частично.
Признать Паршикову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Паршиковой В.Г. в пользу Кимяева А.Н. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 02 июля 2014 года.
Председательствующий Е.В. Воробьева
