Решение от 14 марта 2014 года №2-238/2014

Дело № 2-238/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года село Варна
 
    Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,
 
    с участием заявителя Морозовой Ю.А., ее представителя Суркина А.Н., заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Яхиной М.Т., начальника Варненского РОСП Хрущевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозовой Юлии Анатольевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Морозова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по <адрес> Яхиной М.Т. в рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП УФССП России по <адрес> Яхиной М.Т. на основании предъявленного взыскателем ФИО2 исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № предметом исполнения которого является взыскание с нее означенной денежной суммы в пользу названного взыскателя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным тем же должностным лицом Варненского РОСП, с нее взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что в денежном выражении составило <данные изъяты>. Полагает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Вышеуказанным решением суда постановлено, в том числе, об удовлетворении ее исковых требований о выселении ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда в означенной части было исполнено судебным приставом-исполнителем Яхиной М.Т. В силу перечисленных обстоятельств судебный пристав-исполнитель изначально обладал сведениями о том, что упомянутый жилой дом принадлежит ей на праве собственности, причем она является единоличным собственником недвижимого имущества. После получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № она заявила судебному приставу-исполнителю Яхиной М.Т. устное ходатайство об обращении взыскания по исполнительному листу в пользу ФИО2 на принадлежащий ей жилой дом по названному адресу с направлением взыскателю части вырученной от продажи названного объекта недвижимости денежной суммы, соответствующей объему взыскания. Данное ходатайство было обусловлено тем обстоятельством, что у нее отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа единовременно и в полном объеме. При этом она не намерена вселяться в предлагаемый к реализации жилой дом, поскольку постоянно проживает в другом жилом помещении, также расположенном в <адрес>. В случае обращения взыскания на означенный жилой дом путем его отчуждения третьим лицам и выплаты покупателем (покупателями) соответствующей денежной доли от стоимости имущества не ей, а непосредственно ФИО2, исполнительный документ был бы исполнен в кратчайшие сроки, что явно отвечает интересам взыскателя. Однако судебный пристав-исполнитель Яхина М.Т. не исследовал вопрос об обращении взыскания на жилой дом, ограничившись иными мерами принудительного исполнения. На ее иждивении в настоящее время находятся два малолетних ребенка. Их воспитание и содержание она обеспечивает одна. Отец детей - ФИО3, членом их семьи не является, проживает отдельно, алиментные обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась значительная задолженность по алиментам за период, начиная с 2005 года. Помимо указанного жилого дома, иного имущества, за счет реализации которого реально осуществить взыскание в полном объеме, у нее не имеется. Данные обстоятельства известны судебному приставу-исполнителю. В рассматриваемом случае она указывала судебному приставу-исполнителю на наличие на иждивении малолетних детей, на невозможность единовременной выплаты ею суммы взыскания в пользу ФИО2 ввиду отсутствия другого имущества, помимо упомянутого жилого дома, настаивала на обращении взыскания на это имущество.     При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление без достаточных правовых оснований для взыскания с неё исполнительского сбора, нарушив тем самым её права как должника. Просит признать незаконным и отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по <адрес> Яхиной М.Т в рамках исполнительного производства № постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>
 
    Заявитель ФИО5, ее представитель Суркин А.Н., в судебном заседании поддержали заявление в полном объеме, просили его удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав -исполнитель Варненского РОСП Яхина М.А. с жалобой Морозовой Ю.А. не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Варненским районным судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО5 в пользу ФИО2 Копию указанного постановления ФИО5 получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. После чего должнику был предоставлен <данные изъяты> для добровольно исполнения обязательств. ФИО5 пояснила, что намерена продать дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, принадлежащие ей, и у неё уже есть покупатель. Однако, на указанные дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет в совершении регистрационных действий, о чем ФИО5 была поставлена в известность. Тем не менее, ФИО5 пообещала договориться с покупателем оформить передачу денег за указанное имущество без регистрации. В срок, предоставленный для добровольно исполнения требований ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в отдел не явилась, не позвонила, документов, подтверждающих исполнение требований ФИО10, не представила. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что в данной ситуации при отсутствии со стороны ФИО5 какого-либо намерения исполнить добровольно требования ФИО2, оснований для невзыскания исполнительского сбора не было.
 
    Заинтересованное лицо начальник Варненского РОСП Хрущева И.П., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что исполнительский сбор взыскивается с должника в рамках возбужденного исполнительного производства в случае, если в срок предоставленный для добровольного исполнения, в нашем случае, 5 дней, требование не исполнено. Исполнительное производство по требованию ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления была вручена должнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента ей был предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 пообещала, что ДД.ММ.ГГГГ приведет покупателя на её дом и земельный участок по <адрес> и в отделе покупатель из стоимости, в которую она оценила свое имущество, отдаст ФИО2 деньги в размере <данные изъяты> При этом ФИО5 была поставлена в известность о том, что на указанные объекты недвижимого имущества наложен запрет регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в отдел не явилась, доказательств исполнения требований ФИО2 не представила. Уважительность причин неисполнения исполнительного документа не обосновала. В связи с чем, с неё был взыскан исполнительский сбор в <данные изъяты> от суммы взыскания, то есть <данные изъяты> Исполнить требования исполнительного документа за счет обращения взыскание на имеющееся у ФИО5 имущество без взимания исполнительского сбора, они не могли, поскольку срок для добровольного исполнения требований взыскателя предоставляется всем должникам как это закреплено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В случае, если требования взыскателя не исполнены добровольно в установленный срок, взыскание исполнительского сбора производиться во всех случаях и только после этого они могут произвести оценку имеющегося у должника имущества и реализовать его. ФИО5 после возбуждения исполнительного производства о взыскании с неё неосновательного обогащения с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки в суд не обращалась, доказательств уважительности причин неисполнения ею требований ФИО2 не представила, в связи с чем основания для невзыскания исполнительского сбора отсутствуют.
 
        Заслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя, начальника Варненского РОСП, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со чт. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств, вследствие неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о выселении из неправомерно занимаемого жилого помещения, согласно которому, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме. Исковые требования ФИО5 удовлетворены. А именно указано, что выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 и членам её семьи в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме и в части удовлетворения исковых требований ФИО5 о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствий ФИО5 и членам её семьи в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>. В отмененной части вынесено новое решение: исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО5 взыскано в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. ФИО5 отказано в удовлетворении иска в части возложения на ФИО2 обязанности не чинить препятствий ей и членам её семьи в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.06-14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Варненского РОСП Яхина М.Т. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Морозовой Ю.М. на сумму <данные изъяты> (л.д.25-26). Указанное постановление было вручено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем на постановлении имеется отметка о вручении и подпись должника. ФИО5 предоставлен срок для добровольного исполнения требований взыскателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)
 
    ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Яхиной М.Т. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО5 – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Варненского РОСП Яхина М.Т. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> с должника ФИО5 в связи с добровольным неисполнением требований в установленный срок (л.д.15-16). ФИО5 несмотря на договоренность с приставом-исполнителем о явке ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО6 не явилась, доказательств исполнения требования не представила, уважительность причин неисполнения не обосновала. В судебном заседании ФИО5 пояснила, что на принадлежащие ей жилой дом и земельный участок по <адрес>, она нашла покупателя и планировала из денег уплаченных ей за указанное имущество рассчитаться с ФИО2 Однако, когда покупатель узнал о том, что на дом и земельный участок наложен запрет регистрационных действий, в связи с чем сделку купли-продажи не удастся зарегистрировать в установленном порядке, от покупки дома отказался. В связи с чем, добровольно исполнитель требования ФИО2 у неё нет возможности. Судебного пристава-исполнителя она просила не накладывать арест на имущество, однако ей навстречу не пошли. ДД.ММ.ГГГГ она действительно, несмотря на договоренность явиться в ФИО6, не пришла и не позвонила в связи с занятостью на работе. На иждивении у неё находится двое малолетних детей, которых она воспитывает одна, отец детей алименты на их содержание не платит. Подтвердила, что за рассрочкой, отсрочкой взыскания по исполнительному документу в суд она не обращалась.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 6 Федерального законно «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

 
    Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч. 4 ст. 14 указанного закона).
 
    В силу ч. 1,2,3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    В п. 2.1 Методических рекомендаций по прядку взыскания исполнительского сбора, утвержденными и.о. директора Федеральной службы судебных приставов -главного судебного пристава Российской Федерации Сазоновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
 
    - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
 
    - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
 
    - требования исполнительного документа должником не исполнены;
 
    - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Таким образом, судом установлено, что ФИО5 в срок, установленный ей для добровольного исполнения требований взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 не исполнила, уважительность причин не исполнения судебному приставу-исполнителю не представила. С рассрочкой, отсрочкой исполнения по исполнительному документу в суд не обращалась. Учитывая изложенное, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Яхиной М.Т. законно и обоснованно.
 
    Доводы заявителя о том, что исполнение могло быть произведено за счет её имущества не являются основанием для признания постановления судебного пристава –исполнителя незаконным, поскольку все действия по исполнению в том числе и реализация имущества производятся уже после истечения срока для добровольно исполнения.
 
    Ссылки заявителя на то обстоятельство, что взыскание исполнительского сбора обращено судебным приставом-исполнителем не в федеральный бюджет, а на депозитный счет Варненского РОСП, что также влечет незаконность принятого судебным приставом-исполнителем постановления, являются необоснованными, поскольку согласно приложения № Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» исполнительский сбор подлежит перечислению на депозитный счет отделения службы судебных приставов.        
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении заявленных ФИО5 требований отказать.
 
    Приостановление действия постановления судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> отменить по вступлению решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева
 
    Копия верна.
 
    Председательствующий: Ю.А. Поздеева
 
    Решение вступило в законную силу 15 апреля 2014 года
 
    Председательствующий: Ю.А. Поздеева
 
    Секретарь суда: Е.В.Абдулова