Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 2-238/2013г.
Дело № 2- 238/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Маркидоновой Н.И.,
при секретаре Торгашовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В.А. к КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Марков В.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м, жилой 30,3 кв.м.
Требования мотивированы тем, что с 1988 года он проживает в доме № № по вышеуказанному адресу, осуществляет его ремонт (построил своими силами хозяйственные постройки, провел в дом воду, сделал слив, пристроил санузел), несёт все расходы по его содержанию, то есть непрерывно и добросовестно владеет данным домом, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел для него, как работника предприятия, Итатский РСУ-№ по договору купли-продажи у Н.М.М. ДД.ММ.ГГГГ Исполком Итатского поссовета депутатов трудящихся выдал ордер на право занятия жилого дома № № по ул. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей зарегистрирован в спорном жилом помещении. Указывает, что Итатский РСУ ликвидирован, но дом на баланс Тяжинского муниципального района не передавался.
В судебном заседании истец Марков В.А. изменил исковые требования, просит признать за ним право собственности на дом №<адрес> в пгт. <адрес> в силу приобретательной давности, так как правом приватизации данного жилья он не воспользовался. Пояснил, что общее время владения истца спорным домом составляет более 20 лет, в этом доме он проживает с 1988 года постоянно, владеет им открыто, как собственным. Какой-либо договор на использование данного дома, в том числе договор социального найма, с ним никогда не заключался. Об отсутствии у него оснований для признания права собственности на дом ему ничего не известно. Указанный дом он не смог приватизировать не из-за отсутствия таких оснований, а потому, что он не состоит в реестре муниципальной собственности. Этот дом купил Итатский РСУ-2, а он выступал покупателем по доверенности от предприятия. Потом ему выделили это жилье, так как в то время работал в РСУ-2.
Представитель ответчика – КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истицы не возражает.
Третье лицо Маркова Е.Г. в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований истца, пояснила, что в спорном доме они с истцом проживают с 1988 года, купило его РСУ-2 для их семьи, но приватизировать это жилье они не успели, так как РСУ-2 ликвидировали.
Третьи лица Павлычева Л.В. и Марков А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Против требований истца не возражают.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав истица Маркова В.А., третье лицо Маркову Е.Г., допросив свидетелей П.О.В. и С.В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Утверждение истца о том, что спорный дом была предоставлен ему, как работнику Итатского РСУ-2, подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела.
Из копии домовой книги и копии паспорта следует, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Марков В.А. с семьей из 4 человек вселился в дом № <адрес> на законном основании.
Данные доказательства подтверждают факт постоянного проживания истца в спорном доме.
В соответствие с ч.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Из имеющейся в деле справки, выданной КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что дом <адрес> в пгт. <адрес> в реестре муниципальной собственности Тяжинского муниципального района не состоит.
Справка филиала № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что домовладение № по <адрес> в пгт. <адрес> значится за гр. Марковым В.А. без правоустанавливающих документов. Общая площадь дома 75,4 кв.м., в том числе жилая 30,3 кв.м.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информации о зарегистрированных правах на дом №<адрес>
Справка Архивного отдела Администрации Тяжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в 1971-1979 на территории р.п. Итатский находился Итатский ремонтно-строительный участок ( Итатский РСУ), в 1979-1993 года называлось Итатское арендное ремонтно-строительное предприятие, с 1993-1996 годы – Итатское деревообрабатывающее предприятие, с 1996-1997- ООО «Кедр», в документах архивного отдела отсутствуют сведения о балансовой принадлежности спорного дома Итатский РСУ-2.
Данные доказательства подтверждают, что в настоящее время указанный дом является бесхозным имуществом, в связи с чем право собственности на этот дом может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Свидетели П.О.В. и С.В.А. пояснили в судебном заседании, что с 1988 года Марков В.А. с семьей открыто и непрерывно владеет указанным домом, ухаживает за ним, делает ремонт, использует его по прямому назначению, то есть проживает на данной жилой площади, следит за нормальным техническим и санитарным состоянием.
Показания свидетелей суд признаёт относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они соответствуют друг другу и пояснениям истца, содержанию искового заявления, письменным доказательствам, оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей у суда не имеется, поскольку они проживали по соседству с истцом.
Таким образом, судом установлено, что с 1988 года Марков В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, как собственным.
Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" от 01 июля 1990 года утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространялась на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, то с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года.
04 июля 1991 года вступил в силу Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1. Согласно ст. 2 данного Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со дня вступления в силу настоящего Закона, истец вправе был приватизировать жильё, предоставленное ему по ордеру. Соответственно, орган местного самоуправления, который мог истребовать в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ данное жильё, утратил данное право, начиная 04 июля 1991 года.
Общее время владения Марковым В.А. спорным домом по состоянию на июнь 2013 года, начиная с 1988 года, составляло более 15 лет, поэтому истец вправе приобрести право собственности на дом в силу приобретательной давности.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права собственности, иными способами, предусмотренными законом.
Иной способ защиты права в данном случае законом не предусмотрен.
Таким образом, в судебном заседании доводы истца по признанию права собственности в силу приобретальной давности на недвижимое имущество – дом № <адрес> нашли свое полное подтверждение. Препятствий для признания права собственности на дом за истцом у суда нет. Во внесудебном порядке приобрести право собственности на указанный дом истец возможности не имеет.
Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования Маркова В.А. подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Марковым В.А. право собственности в силу приобретательной давности на дом № <адрес> <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м, в том числе жилой 30,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.И. Маркидонова
