Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 2-238/2013
Дело № 2- 238/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры
15 апреля 2013 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 15 апреля 2013 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного Общества «Банк «Советский» к Опарину о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в ил:
Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту – ЗАО Банк «Советский») в лице представителя по доверенности Косолаповой обратился в суд с иском к Опарину о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в общей сумме <данные изъяты> копеек, а также возмещению судебных издержек в сумме <данные изъяты> коп. Свои требования мотивирует нарушением ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по исполнению условий кредитного договора по погашению долга.
В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.61).
Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика Опарина по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> возвращено с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Согласно телефонограмме Главы МО «Матигорское» от ДД.ММ.ГГГГ, Опарин по месту регистрации по месту жительства: д. <адрес> не проживает. Место его жительства неизвестно (л.д.62); установить его местонахождение не представилось возможным.
Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика Опарина назначен в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Н., представивший в судебное заседание удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.167 п.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 450 ч.2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО банк «Советский» и Опарин заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Предложения), «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США и Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Условия), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в виде денежных средств в размере <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых (л.д.15-21).
В соответствии с п.3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Опарину в ЗАО Банк «Советский».
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> копеек был зачислен на текущий счет Опарина №, открытый в ЗАО Банк «Советский» (л.д.22).
В соответствии с графиком погашения кредита и в соответствии с п.4.1, 4.4 «Предложения о заключении договоров», Опарин принял на себя обязательство ежемесячно 28-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ч.4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Опариным на его счет, открытый в ЗАО Банк «Советский».
В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по кредитному договору, истцом предоставлены: Предложение о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17); Условия предоставления кредита в российских рублях (долларах США и Евро) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21); банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий зачисление Опарину на счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский» суммы <данные изъяты> копеек (л.д.22); выписка по счету Опарина (л.д.23-27); график погашения платежей кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).
ЗАО Банк «Советский» направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору, о расторжении договора (л.д.30-32), которое осталось без ответа.
В соответствии с п.6.1.1 и 6.2 «Условий» Банк вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению; возврата основного долга кредита, уплаты процентов и других платежей в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления банком.
Согласно п.8.2 «Условий», в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. В соответствии с тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров», размер неустойки равен 1% от суммы просроченного платежа.
В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности Опарина по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> копейки – проценты; <данные изъяты> копейки – просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - пени за просрочку кредита; <данные изъяты> копеек – пени по процентам (л.д.12-14).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего выполнения условий заключенного кредитного договора по его погашению, ответчиком в суд не представлено.
Не представлено ответчиком суду и возражений по расчету суммы задолженности по кредитному договору, которую суд считает правильной и принимает во внимание. В связи с этим суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме – с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> копейки – проценты; <данные изъяты> копейки – просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - пени за просрочку кредита; <данные изъяты> копеек – пени по процентам.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек произведена при подаче искового заявления (л.д.4), поэтому расходы истца по ее оплате надлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить.
Взыскать с Опарина в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Г.А. Поддубняк
Мотивированное решение вынесено 17 апреля 2013 года.
