Решение от 06 мая 2013 года №2-238/2013

Дело № 2-238/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
 
    при секретаре Ганине И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №2561 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Дмитровского отделения к Утенкову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №2561 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Дмитровского отделения (далее – Дмитровское отделение №2561 Сбербанка России ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику Утенкову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 20.10.2011 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России ОАО и Утенковым В.А. был заключен кредитный договор № 531818, по которому банком Утенкову В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца под <данные изъяты> годовых. Истец свои обязательства по выдачи кредитных средств Утенкову В.А. исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, Утенков В.А. обязан был погашать кредит и проценты по нему ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Ответчик Утенков В.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки платежей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.01.2013 г. составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России ОАО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в его остуствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Утенков В.А. в судебное заседание не явился о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Статья 450 ч. 2 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.
 
    В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 20.10.2011 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России ОАО и Утенковым В.А. был заключен кредитный договор № 531818, по которому банком Утенкову В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца под <данные изъяты>. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами согласно графика платежей (л.д. 4-8,14).
 
    ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на личный банковский специальный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.26).
 
    Ответчик, в установленные сроки в нарушении условий кредитного договора не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 15.01.2013 г образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении договора займа подлежат удовлетворению.
 
    Однако, суд не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.333, ст.395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в том случае, если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Ответчиком нарушены сроки исполнения своих обязательств по договору, установленные соответствующим графиком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными, однако подлежащая уплате неустойка, определенная истцом в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ), поэтому суд полагает возможным уменьшить неустойку, определив ее размер в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что размер процентов за пользование кредитом, определенный кредитным договором составляет <данные изъяты> годовых, что является существенной суммой возмещения затрат за пользование заемными денежными средствами.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом названной нормы, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № 2561 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Утенкову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 531818 заключенный 20.10.2011 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России ОАО и Утенкову В.А..
 
    Взыскать с Утенкову В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения № 2561 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 531818 от 20.10.2011 г. в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья подпись О.В.Григорашенко