Решение от 30 мая 2013 года №2-238/2013

Решение по гражданскому делу
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
               «30» мая 2013 г.с. Красноусольский
 
    Суд в составе председательствующего  и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан Иванова А.Е.,С участием представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ <ФИО1>, действующий на основании доверенности от *****.
 
    при секретаре Черемисиновой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Кильмухаметовой Г.Ф. к ОАО«Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,
 
 
установил:
 
    
            Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики <АДРЕС>  в интересах Кильмухаметовой Г.Ф. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между Кильмухаметовой Г.Ф. и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму ***** рублей сроком исполнения *** месяцев.
 
     Условиями договора на заемщика было возложено обязательство взимания комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме *** рублей, комиссией за расчетно-кассовое обслуживание в размере *** руб., дополнительной платой за ведение счета в сумме *** руб., взимаемой ежемесячно в течение всего срока действия договора из расчета *** рублей в месяц. <ДАТА3> Кильмухаметова Г.Ф.  обратилась в банк с претензией о неправомерности взыскания комиссии, просила вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке, однако требования ответчиком не были удовлетворены.
 
     При подаче иска в суд просили признать условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> в части взимания комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме *** рублей, комиссией за расчетно-кассовое обслуживание в размере *** руб., дополнительной платой за ведение счета в сумме *** руб., взимаемой ежемесячно в течение всего срока действия договора из расчета *** рублей в месяц.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу Кильмухаметовой Г.Ф. причиненные убытки в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, взыскать с ответчика штраф в сумме 50 % от присужденного  в пользу потребителя, исходя из следующего: 25% в пользу Кильмухаметовой Г.Ф., 25 % в пользу Региональнойобщественной организации защиты прав  потребителей «Форт-Юст» РБ, взыскать судебные издержки в сумме *** руб. в пользу Региональной коммерческой организации в защиту прав потребителей «Форт-Юст» РБ.
 
    В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ по доверенности <ФИО1> просил удовлетворить исковые требования.
 
    Заинтересованное лицо Кильмухаметова Г.Ф. просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» <ФИО2>, действующий на основании доверенности просит рассмотреть дело без их участия. Требования истца считают необоснованными, заявляют о пропуске истцом исковой давности согласно п.2 ст. 199 ГПК РФ. В случае удовлетворения требований истца в части неустойки просят снизить неустойку  в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Поскольку  Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в порядке применения ст. 38 ГПК РФ не является истцом по делу, в связи с отсутствием имущественного интереса, считает, что оснований для взыскания расходов за услуги представителя не имеются.
 
    Суд, выслушав представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА5>, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между Кильмухаметовой Г.Ф. и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №<НОМЕР> на сумму **** рублей сроком исполнения ***месяцев, при этом в приложении <НОМЕР> к Кредитному соглашению <НОМЕР> в расчет полной стоимости кредита,  предоставляемого банком включены следующие платежи: комиссия за расчетное -кассовое обслуживание, ежемесячная плата за ведение карточного счета, комиссия за открытие и ведение карточного счета.
 
    Истцом обязательства по выплате Банку комиссии, предусмотренной оспариваемым пунктами  кредитного договора, выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> Истцом были уплачены ежемесячные комиссии в размере *** рублей, за расчетное кассовое обслуживание в размере ***рублей, комиссия за открытие счетов в размере
*** рублей, итого *** руб.
 
    В соответствии с п.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
           В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по обслуживанию Кредита нельзя квалифицировать
 
    как самостоятельную банковскую Услугу.
 
    Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными закона и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Следовательно, условия кредитного договора и действия банка по взиманию комиссий за расчетное -кассовое обслуживание, ежемесячной платы за ведение карточного счета, комиссии за открытие и ведение карточного счета применительно к п.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.
 
    Из выше сказанного следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, поэтому пункты кредитного договора в части установления взимания комиссий за выдачу кредита, за расчетное кассовое обслуживание противоречат закону, а потому являются недействительными (ничтожными) в силу закона с момента заключения договора.
 
             В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а именно подлежат возврату внесенные Заемщиком денежные средства в качестве оплаты комиссий за расчетное -кассовое обслуживание, ежемесячной платы за ведение карточного счета, комиссии за открытие и ведение карточного счета.
 
                 В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
                В соответствии со ст. 196 ГК РФ   срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.
 
                В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ  исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
 
    Кредитным соглашением предусморено, что уплата комиссии за ведение текущего счета, должна производиться заемщиком Кильмухаметовой Г.Ф. ежемесячно, то начало исчисления срока производится с момента уплаты каждой конкретной суммы. В связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.  
 
    Согласно материалов дела списание комиссии за открытие карточных счетов и за кассовое- расчетное обслуживание  по договору произведено <ДАТА4>.  С исковыми требованиями Кильмухаметова Г.Ф. обратилась в суд <ДАТА11> Таким образом, исковые требования в части взыскания  комиссий за расчетное -кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение карточного счета подлежат отклонению в связи с истечением срока давности.
 
    С учетом предъявления иска <ДАТА12>, требования истца подлежат удовлетворению за трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд, а именно с <ДАТА13> по <ДАТА12>, на общую сумму *** рублей.
 
             В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
            Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан проситвзыскать неустойку в размере *** рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму причинённого ущерба- *** руб., то неустойка составляет *** рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно платежному поручению от  <ДАТА14> расходы по оплате Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форд-Юст» услуги представителя <ФИО1> составили *** рублей.
 
    Учитывая принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере *** рублей.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, предусмотренных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование, в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом истцу суммы - *** руб., т.е. *** руб. Штраф подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форд-Юст» РБ в размере *** рублей, в пользу Кильмухаметовой Г.Ф. в размере *** рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Кильмухаметовой Г.Ф. к ОАО «Уральский Банкреконструкции и развития» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условия Кредитного соглашения <НОМЕР> , заключенного <ДАТА4> между Кильмухаметовой Г.Ф. и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в части установления дополнительной платы за ведение карточного счета.
 
    Взыскать с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу Кильмухаметовой Г.Ф. причиненные убытки в размере *** руб., неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** руб. Итого: ***руб. ** копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форд-Юст» РБ  сумму штрафа в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., всего: *** руб. *** копеек.  
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития»  в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья                                                                                            А.Е. Иванов