Решение от 04 марта 2013 года №2-238/2013

дело № 2-238/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    4 марта 2013 года г. Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к Тимирзиной Р.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (далее- МИФНС №7) обратилась в суд с иском к Тимирзиной Р.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, в обоснование своих требований указав, что Тимирзина Р.Ф. является плательщиком земельного налога, однако в нарушение налогового законодательства обязанность по уплате налога не исполняет. Истцом были получены сведения о том, что в собственности Тимирзиной Р.Ф. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу г.Димитровград пр.***, д. **, кадастровый номер № **:**:******:** стоимостью ******* рублей, земельный участок, расположенный по адресу: Мелекесский район р.п. *** ***, ул.***, д.** кадастровый номер **:**:******:***, стоимостью ******* рублей. Данные участки являются объектом обложения земельным налогом.
 
    Ответчику Тимирзиной Р.Ф. было направлено налоговое уведомление № ****** об уплате налога за 2010 и 2011 годы, однако в срок, установленный законом для уплаты земельного налога – 01.11.2012 года, налог не был уплачен, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени.
 
    Истец просил взыскать с Тимирзиной Р.Ф. задолженность по земельному налогу в сумме ****** рублей ** копейки, пени в сумме *** рублей ** копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца МИФНС №7 по Ульяновской области не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил об удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик Тимирзина Р.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Шестаков Г.С., действующий на основании доверенности от 15.02.2013 года, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок взыскания задолженности по налогам. Обязанность по уплате земельного налога возникает у налогоплательщика после получения налогового уведомления об уплате налога, однако уведомление об уплате земельного налога за 2010 и 2011 г.г. Тимирзиной Р.Ф. лично не вручалось. В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для предъявления Тимирзиной Р.Ф. требования об уплате земельного налога № ***** по состоянию на 13.11.2012 г. Просил оставить исковое заявление о взыскании земельного налога и пени без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МИФНС №7 по Ульяновской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу п.2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Судом установлено, что ответчику Тимирзиной Р.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2583 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район р.п. *** ***, ул.***, д.**, кадастровый номер **:**:******:***, а также земельный участок площадью 3692 кв.м., расположенный по адресу г.Димитровград пр.***, д. **, кадастровый номер № **:**:******:**, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копиями договора купли-продажи доли земельного участка от 22.01.2013 ( л.д. 23.25).
 
    В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Таким образом, ответчик Тимирзина Р.Ф. в силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком земельного налога.
 
    Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год.
 
    Согласно ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    В материалы дела представлено налоговое уведомление № ***** на уплату земельного налога по объектам, находящимся в собственности ответчика, согласно которому ответчику в отношении земельного участка, расположенного по адресу г.Димитровград пр.***, д. **, кадастровый номер № **:**:******:**, стоимостью ******* рублей начислен земельный налог: за 2010 год в размере ***** рублей ** коп., за 2011 год в размере ***** рублей ** коп. В отношении земельного участка, расположенного по адресу: Мелекесский район р.п. *** ***, ул.***, д.**, кадастровый номер **:**:******:**, стоимостью ******* рублей, начислен земельный налог за 2010 г. в сумме *****, ** руб., за 2011 в сумме *****, ** руб. установлен срок для исполнения обязанности по уплате налога – до 01.11.2012 г.
 
    Из представленного требования № ***** об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 13.11.2012 года следует, что в установленный в налоговом уведомлении срок обязанность по уплате земельного налога Тимирзиной Р.Ф. не исполнена, налог не уплачен. Недоимка по земельному налогу за 2010 и 2011 г.г. составила ****** руб. ** коп., пени за период с 02.11.2012 года - *** руб. ** коп.
 
    Доводы ответчика об отсутствии обязанности по уплате налога и пени в связи с невручением налогового уведомления и требования на уплату налога несостоятельны и судом не принимаются.
 
    В соответствии с п.4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Согласно п.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Согласно представленному реестру отправки налоговых уведомлений, налоговое уведомление № ****** направлено Тимирзиной Р.Ф. и поступило на почтовое отделение 04.07.2012 г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового отделения.
 
    Из реестра почтовой заказной корреспонденции от 13.11.2012 г. усматривается, что МИФНС № 7 Тимирзиной Р.Ф. направлено требование об уплате налога № ***** от 13.11.2012 года.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что истцом исполнены требования налогового законодательства о порядке взыскания задолженности по налогам. Доводы ответчика о неполучении налогового уведомления и требования об уплате налога являются безосновательными.
 
    Факт неуплаты налога не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, задолженность по земельному налогу не была погашена ответчиком и в период судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Тимирзина Р.Ф. не исполнила обязанность по уплате земельного налога за 2010 и 2011 годы, в связи с чем с нее в пределах заявленных требований следует взыскать задолженность по земельному налогу в общей сумме ****** рублей ** копейки.
 
    27.10.2010 Городской Думой г. Димитровграда Ульяновской области было принято решение № 38/517 о земельном налоге на территории г. Димитровграда Ульяновской области. Согласно п. 4.2 указанного решения налог по итогам налогового периода уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В связи с неуплатой земельного налога в установленный законом срок- 01.11.2012 города, истцом обоснованно заявлены требования об уплате пени на задолженность по налогу за период с 02.11.2012 года по 13.11.2012 года в сумме ***,** руб.
 
    Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования МИФНС №7 по Ульяновской области удовлетворить и взыскать с Тимирзиной Р.Ф. задолженность по земельному налогу за 2010 и 2011 годы в сумме ****** рублей ** копейки, а также пени в сумме *** рублей ** копеек.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере **** рублей ** копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Тимирзиной Р.Ф. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области задолженность по земельному налогу в сумме ****** (***) рублей ** копейки, пени в сумме *** ( ***) рублей ** копеек с перечислением денежных средств на счет УФК по Ульяновской области ГРКЦ Банка по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области), ОКАТО ***********, р/с *********, ИНН **********, КПП *********, БИК *********, КБК для налога ************, для пени ***********.
 
    Взыскать с Тимирзиной Р.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** рублей ** копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме-11 марта 2013 года.
 
    Судья: подпись С.Н. Орлова
 
    Решение вступило в законную силу 13.04.2013.